Hier steigt keiner auf unlizensierte Wetten ein. Ist auch kein Thema für eine Wette, denn hier geht es um die Interpretation eines rudimentären Stückes mit möglicherweise darstellendem Charakter. Und Interpretation ist im weitesten Sinne Meinung. Solche haben wir alle, inklusive deiner Person, hier geäußert.
Meinungen können aber zur Glaubenssache werden, wie die zitierten Phi-Ramiden-Threads zeigen. Aber glauben heißt nicht wissen. Hier ist niemand „ungläubig“, nur anderer Meinung. Und – andere Meinungen mit einem Daumen nach unten zu bewerten, zeugt nicht von der Fähigkeit, offen auf andere Meinungen/Interpretationen eingehen zu können.
Aber dein letzter Beitrag zeigt, dass du doch die Technik der Deeskalation beherrschst. Das freut mich.
>>>Hier steigt keiner auf unlizensierte Wetten ein.
Ich bin ein Mann von Wort !!! Da braucht man keine Lizenz
>>> Ist auch kein Thema für eine Wette, denn hier geht es um die Interpretation eines rudimentären Stückes mit möglicherweise darstellendem Charakter. Und Interpretation ist im weitesten Sinne Meinung. Solche haben wir alle, inklusive deiner Person, hier geäußert.
Natürlich hast du da Recht. Trotzdem versetzte dich in meine Lage, wenn du so gut wie gegen das ganze Forum anschreibst und keiner glaubt Dir, bzw. reisst Delphin und Quietscheentchen Witze
Das ist nicht leicht und manch einer hätte wahrscheinlich schon längst aufgegeben !
Aber wie ihr sicherlich schon festgestellt habt, bin ich recht stur
>>> Meinungen können aber zur Glaubenssache werden, wie die zitierten Phi-Ramiden-Threads zeigen. Aber glauben heißt nicht wissen. Hier ist niemand „ungläubig“, nur anderer Meinung.
Auch das stimmt und ich bin mir dessen vollkommen bewusst !
>>> Und – andere Meinungen mit einem Daumen nach unten zu bewerten, zeugt nicht von der Fähigkeit, offen auf andere Meinungen/Interpretationen eingehen zu können.
Ich denke das er nicht wirklich zur Auflösung beitragen wollte und sich eher auch noch über mich lächerlich machen wollte. Deshalb die Bewertung !!!
Ihr könnt doch einem auch glauben, wenn ich zig mal schreibe, dass es kein Delphin sei
>>> Aber dein letzter Beitrag zeigt, dass du doch die Technik der Deeskalation beherrschst. Das freut mich.
Danke dafür !!!
Naja, ich bin schon fast fünfzig, da sollte man das gelernt haben
Auch wenn es mir, bei manchen Antworten nicht leicht fiel und ich knapp davor war die Contenance zu verlieren.
Ich will hier mit Sicherheit nicht streiten oder sonst sowas, das liegt mir völlig fern. PEACE
… Trotzdem versetzte dich in meine Lage, wenn du so gut wie gegen das ganze Forum anschreibst und keiner glaubt Dir, bzw. reisst Delphin und Quietscheentchen Witze
Das ist nicht leicht und manch einer hätte wahrscheinlich schon längst aufgegeben !
Aber wie ihr sicherlich schon festgestellt habt, bin ich recht stur
Vielleicht tröstet dich mein eigener schwieriger Einstieg in dieses Forum mit dem schon im Bild zitierten Artefakt. Auch ich habe lange gebraucht, mich von meiner eigenen Sicht auf das Teil zu lösen:
Ihr könnt doch einem auch glauben, wenn ich zig mal schreibe, dass es kein Delphin sei
Liebe Grüße zurück
Stefan
Hallo Stefan,
trotzdem lasse ich es mir nicht nehmen.
Ich sehe in dem Stück einen Delphin.
Ich startete folgenden interessanten Versuch in unserer Kindergartengruppe bzw. Kinderhortgruppe.
Ich legte einem jeden Kind ein Bild mit dem diskutierten Stück vor und gab 3 Möglichkeiten zur Auswahl.
Hier das Umfrageergebnis:
65% sehen einen Delphin
25% sehen einen menschl. Gesicht
10% erkennen nicht.
Auch wenn es mir, bei manchen Antworten nicht leicht fiel und ich knapp davor war die Contenance zu verlieren.
Mir ist keine Antwort hier untergekommen die auch nur im Ansatz diskrimierend war. Einige Deiner Antworten waren dagen schon etwas aggressiv !
Jürgens Delphin war gegen mein Quietscheentchen gerichtet und eine völlig legitime, alternative Deutung !
Ansonsten wurde hier über das Motiv diskutiert und wer andere Meinungen hier beiseite schob warst Du mit Deiner Nase ! Alle anderen waren bereit auf Deutungen anderer einzugehen !
Barbara schrieb:
Andere Idee (nach Hugin): Die Nase ist das noch eingerollte Ende eines Akanthusblattes. Täte zu den anderen floralen „Überwucherungen“ passen – und war/ist ein beliebtes Ornament seit vor Christus.
Kurti schrieb;
Wie Barbara eben bemerkte glaube ich auch nicht mehr an einen Delphin, sondern einfach eine Verzierung wie z.Bso. das Ende einer Ranke mit Knospe oder so was.
Hugin, Barbara und Kurti sind schon mal vom Delphin abgerückt !
Steafan schrieb:
Akanthusblatt könnte hinkommen !!! DANKE das ist doch schonmal was !Ich war irgendwie auf Lilien fixiert !
Also nicht mehr Nase ? Dann hat die Diskussion doch was gebracht ! Warum beschwerst Du Dich dann, dass alle gegen Dich waren ? Wenn Du das nicht verträgst darfst Du halt nicht ein solches Stück zur Diskussion stellen und dann Deine vorgefaßte Meinung als unumstößlich darstellen.
Hier hast Du schon fast Deine Nase mit Nasenlöchern
Die eingerollte Spitze nur andersherum gebogen und Deine Nase ist fertig.
Ich denke, wenn man die künstlerische Freiheit in der Gestaltung mit einbezieht, dass ein Akanthusblatt wahrscheinlicher ist, als eine blätterbedeckte Nase !
Was das jetzt genau für ein verzierendes Gussteil war wird Dir wohl keiner konkret beantworten können, wenn er nicht zufällig über ein ähnliches Vergleichsteil stolpert.
Vielleicht bringt Senses Materialuntersuchung ja einen Hinweis.
>>> Vielleicht tröstet dich mein eigener schwieriger Einstieg in dieses Forum mit dem schon im Bild zitierten Artefakt. Auch ich habe lange gebraucht, mich von meiner eigenen Sicht auf das Teil zu lösen:
>>> trotzdem lasse ich es mir nicht nehmen.
Ich sehe in dem Stück einen Delphin.
Nein das musst du ja auch natürlich nicht.
Was ich die ganze Zeit versuchte zu vermitteln ist, in der Hand ist das Teil deutlich einfacher zu deuten, als über Handy Photos .
Und ich kann den Delphin, hier überhaupt nicht nachvollziehen, leider
Vielleicht auch deshalb meine ungläubige Reaktion .
Hat jemand Photoshop und könnte mir das Bildchen zeigen, wo und wie ihr den Delphin seht ?!
>>> Ich startete folgenden interessanten Versuch in unserer Kindergartengruppe bzw. Kinderhortgruppe.
Ich legte einem jeden Kind ein Bild mit dem diskutierten Stück vor und gab 3 Möglichkeiten zur Auswahl.
Hier das Umfrageergebnis:
65% sehen einen Delphin
25% sehen einen menschl. Gesicht
10% erkennen nicht.
Ich weis, meine Frau ist Erzieherin .
Ich weis ja auch was ihr alle meint, trotzdem wie in diesem Fall, ist es ein himmelweiter Unterschied
zwischen Bild und realem, dreidimensionalem “Objekt” .
Ich häng nochmal neue Bilder dran. Bin leider erst nach 19 Uhr zuhause gewesen und es war schon leicht dunkel . Hoffe da erkennt man es besser .
Viele Grüße an alle
Stefan
PS: Wie bekomme ich StoneMans Bewertung wieder weg ?
Also so langsam vergeht MIR hier der Spass am Forum.
Da werden Anfragen gestellt, mehrere Menschen machen sich die Mühe, zu recherchieren, zu reflektieren, Links zu suchen, Bilder hochzuladen und Meinungen zu äussern, und wenn der Fragesteller anderer Meinung ist wird man als Troll bezeichnet???
>>> Mir ist keine Antwort hier untergekommen die auch nur im Ansatz diskrimierend war. Einige Deiner Antworten waren dagen schon etwas aggressiv !
Ich habe mich auch nicht diskriminiert gefühlt, eher vereppelt, ok ?
Ich dachte wirklich ihr meint das nicht ernst !!!
Puhhh, ok ! Aggressiv ist für mich was anderes, sorry. Solltest mich mal auf Twitter erleben
Ich gebe mir Mühe in Zukunft .
Jürgens Delphin war gegen mein Quietscheentchen gerichtet und eine völlig legitime, alternative Deutung !
Spätestens dein Quietscheentchen hättest du dir schenken können, oder ?
>>> Ansonsten wurde hier über das Motiv diskutiert und wer andere Meinungen hier beiseite schob warst Du mit Deiner Nase ! Alle anderen waren bereit auf Deutungen anderer einzugehen !
Ok, das stimmt ! Aber nochmal auch für Dich: Das Objekt lässt sich im realen wesentlich besser deuten als auf einem lausigen Handy Photo.
>>> Hugin, Barbara und Kurti sind schon mal vom Delphin abgerückt !
Steafan schrieb:
Akanthusblatt könnte hinkommen !!! DANKE das ist doch schonmal was !
Ich war irgendwie auf Lilien fixiert !
>>> Also nicht mehr Nase ?
Doch natürlich NASE. Die Erhebung, der Buckel, die Rundung oder was auch immer ist eindeutig ( IMHO ) eine ziemlich dicke fette Nase mit Löchern rechts und links .
Das Akanthusblatt ist rechts oben an der vermeintlichen Wange.
Und zusätzlich ein Ansatz auf der rechten oberen Nasenseite !
Dann hat die Diskussion doch was gebracht ! Warum beschwerst Du Dich dann, dass alle gegen Dich waren ? Wenn Du das nicht verträgst darfst Du halt nicht ein solches Stück zur Diskussion stellen und dann Deine vorgefaßte Meinung als unumstößlich darstellen.
Nicht alle waren gegen mich.
Ich vertrage das schon, keine Sorge
Ich stelle meine Meinung nicht als unumstößlich dar, nur hat mich weder der Delphin und erst recht nicht dein Quietscheentchen überzeugt
Nix für ungut Kurti
Ah ganz vergessen, sry
>>>
Nun, ich bin ja nicht der einzige, der keine Nase sieht und schon gar keine Wangen.
Wie Barbara eben bemerkte glaube ich auch nicht mehr an einen Delphin, sondern einfach eine Verzierung wie z.Bso. das Ende einer Ranke mit Knospe oder so was.
Ranke und Knospe könnte hinkommen, vielen lieben Dank dafür.
Was halt wirklich komisch ist die Erhebung ( n a s e ) die 1,6 cm von der Grundplatte abhebt.
Dies war am kompletten Objekt sicherlich noch deutlich höher.
Dieses Teil ist gegossen. … Also es ist definitiv kein Klumpen Schlacke, sondern hergestellt. …
Das Material ist ein bunter Mix von allem und sieht für mich sehr alt aus.
StoneMan schrieb:
Schlacke ist auch ´gegossen´ und ´hergestellt´. Schlacke kann auch ´ein bunter Mix´ sein. Wie sieht “alt” aus?
Aber davon mal abgesehen ist es ein Delphin.
#
StefanBloom schrieb:
Ich habe deine sehr knappe und kurze Diagnose, echt als Witz aufgefasst SORRY !!!
Kann man aber auch missverstehen, oder nicht ?
eher “oder nicht”.
Kommt nicht oft vor, dass ich bei einer Bestimmung Witze mache - das war kein Witz,
das war eine Information.
Du kennst “Bleigießen” zu Silvester?
Das ist wie ein zufälliger Gußrest / Klumpen beim Gießen von Metall-Applikationen.
Zitat / Quelle:
Wie jedes Jahr haben Hunderttausende Menschen weltweit an Silvester und Neujahr einen Klumpen Blei, Wachs oder Zinn geschmolzen, in kaltes Wasser geworfen und dann versucht, die so entstandene Figur mehr oder weniger zu deuten.
Kommt nicht oft vor, dass ich bei einer Bestimmung Witze mache - das war kein Witz,
das war eine Information.
Ok, dass ist mir mittlerweile bewusst !
Danke für die Information.
>>> Du kennst “Bleigießen” zu Silvester?
Das ist wie ein zufälliger Gußrest / Klumpen beim Gießen von Metall-Applikationen.
Ja ich kenne Bleigießen, hätte dieses Verfahren aber leider niemals mit meinem Objekt in Verbindung gebracht.
Wie gesagt bin ich neu hier und weis leider gerade im Metallbereich nicht Bescheid !
>>> Und genau das ist es was ich Dir mit meiner “sehr knappen und kurzen Diagnose” vermittelt wollte.
Danke. Nun hab ich es auch wirklich kapiert, kommt nicht wieder vor, versprochen !
Ihr könnt doch einem auch glauben, wenn ich zig mal schreibe, dass es kein Delphin sei
Liebe Grüße zurück
Stefan
Hallo Stefan,
trotzdem lasse ich es mir nicht nehmen.
Ich sehe in dem Stück einen Delphin.
Ich startete folgenden interessanten Versuch in unserer Kindergartengruppe bzw. Kinderhortgruppe.
Ich legte einem jeden Kind ein Bild mit dem diskutierten Stück vor und gab 3 Möglichkeiten zur Auswahl.
Hier das Umfrageergebnis:
65% sehen einen Delphin
25% sehen einen menschl. Gesicht
10% erkennen nicht.
Bucentaur
Hallo Bucentaur,
die Akanthus Blatt Möglichkeit scheidet bei deiner Referenzgruppe offensichtlich aus!
Das heisst die Auswahl deiner “Experten” ist tendenziös!
Die letzte Bilderserie von Stefan zeigt aber überdeutlich, dass es keinen Delphin darstellt, aber auch keine Nase.
Schon alleine die Tatsache, dass der deutlich sichtbare, kreisförmige Rand bis unter die “Nase” geht und nur von einem kurzen Lippenbart oder Philtrum unterbrochen wird und damit auch die “Oberlippe” außerhalb liegt, ist gestalterisch nicht nachvollziehbar.
Irgendwie wird einem ein Pflanzenornament bewusst !?
Womit ich bei meinem “Wasserspeier” , besser wäre gewesen Brunnenmaske, bleibe, aber weg vom Delphin bin.
Du schriebst in einer PM (warum nicht hier?), dass das Teil deiner Meinung nach im Original ca. 11cm gross gewesen wäre und deshalb Wasserspeier nicht in Frage käme. Diese Okeanos Brunnemaske ist 17cm gross und hat eingearbeitete Meerestiere, u.a. Fische (!)
Sogar (akanthus)blattartiges sehe ich da.
Ein etwas anderes Design und an der richtigen Stelle gebrochen und wir haben fast alle recht.
Womit ich nicht sagen will, dass es eine Brunnenmaske und/oder römisch ist, aber möglich wäre es.
das mit dem Blattgesicht ( siehe auch oben mein verlinktes ) ist ja alles gut und schön, aber sieh Dir doch das Fundstück an ! Wo soll dort der wasserspeiende Mund sein ? Was soll der Rand mitten durch das Gesicht. Die “Zierscheibe ?” ist offensichtlich an der_“Lippe” zu Ende ! _ Siehe dazu auch die “Blattmaske” !
Siehe auch den “Green Man” ! Die Zweige, die aus seinem Mund wachsen passen auch nicht zu dem eindeutigen Randstreifen des Fundstückes !
Psst, nicht weitersagen ! Für den Wasserspeier bekommst Du von mir nur ein _“Daumen quer” ! _
Hier mal eine schnelle Gegenüberstellung der Interpretationen, bei der ich davon ausgehe, dass das Fragment ursprünglich eine Kreisform hatte.
Von einem Delfin habe ich mich inzwischen komplett verabschiedet, weil 1. die „Schnauze“ nicht aus jeder Perspektive als solche erkennbar ist, 2. florale Elemente auf und neben einem Delfinkörper wenig Sinn machen.
Nase: Der Römerkopf dient nur zur Ergänzung eines möglichen Gesichtes.
Ist auch kein Thema für eine Wette, denn hier geht es um die Interpretation eines rudimentären Stückes mit möglicherweise darstellendem Charakter. Und Interpretation ist im weitesten Sinne Meinung. Solche haben wir alle, inklusive deiner Person, hier geäußert.
