Jemand eine Idee zu diesem Objekt ?

@kurti: Diskus von Phaistos:ARS VOT NEPTONOS VOT EPONA VOT CERES VOT ATREOS VOT NEXOSA VOT ATREOSA VOT ERROROS AD LABIRINTOS VOT LOSOS VOT ET FECIT VOT DEOS ET EOSOS VOT ET FECOT VOT ARS VOT Schrifttyp A3, Camouflage Step I !

Abguß in 3D stand zur Untersuchung zur Verfügung.

Ein  spannendes Teil übrigens, die Gemeinsamkeit der Kulturabfolge von Vorderorientalen-Minoern-.Etruskern fiel schon Forschern vor mir auf: der Kunststil ist vergleichbar und in Etrurien fand man ein dem Diskus gleichgeartetes Spiel (stammt übrigens in seiner Urform aus Ägypten, haben die Minoer also bei Echnaton kennengelernt - die Äjüpters nannten es Me-Hen). Mittlerweile dämmert es auch, das die Sprachen sehr verwandt sind - also wieder mal eine Bestätigung der ACS !

Vgl. auch Brandenstein 1934 - ups, sorry, ist Dir ja zu alt: Ohlenroth, Tübingen 1996 !

Zur Beweisbarkeit der ACS: ich lese auf Objekten, gebe dann eine präziese Datierung an und TL bei Keramik zB bestätigt. Merkwürdiger Zufall, oder ? und das ist kein Lottoraten, das ist mein Standard. Dann: die Auffindung von Stätten durch Ablesung von Steinen - alles Zufall, oder ? dann: durch die Genealogie der Erbnexusen kann ich Aussagen bei “Familienstücken” treffen, ich finde Altsammlungen, die sich geschichtlich geteilt haben (19./18.Jh.), kann das anhand von Objekten belegen und bei Nachforschungen stellt sich dann DANACH raus, das war auch so  - alles nur Zufall ? Ich produziere damit Ergebnisse, Kurti, auch (oder gerade) wenn das niemandem gefällt.

Übrigens halte ich zuweilen Tests ab - neutral, ohne überhaupt etwas zu sagen, was oder worum es geht, zeige ich schon mal völlig unbedarften Menschen einen Stein: “Guck mal, den hab ich mal gefunden” - mehr sage ich nicht ! Und dann können plötzlich Menschen von sich aus etwas erkennen ! Häusler selbst fiel das ja auf - und DER hat SEINEN Stein ja  nun in 3D vor sich !

(Aber schau Dir mal die anderen Bilder von dem Stein an: er ist in Teilen ausgearbeitet worden, um präziese diese Einarbeitung einfassen zu können. Du findest eine Ausbruchspur auf DSC00600.JPG, wenn Du das Bild betrachtest, die Spur weist noch Einarbeitung der Fassungshalterung auf (moderne Goldschmiede gehen heute noch so vor).

Eine Beweismöglichkeit für den Häusler-Stein: eine Materialprobe vom Stein an seiner Originalstelle und von den von mir erkannten Aufträgen - und schon hätten wir doch Klarheit !

Und bei der Scherbe ?

Halten wir es doch einfach mal so: Legt die Scherbe unter TL und wir gucken mal, was rauskommt. Das wäre zB Beweis oder Wiederleg.

Wenn das für SO ein kleines Teil zu teuer erscheint: anderer, indirekter Test: Ich habe nach der Scherbenanalyse überlegt, warum ein Alexander-Severus-Objekt SO weit nach Südosten kommt, denn ich wusste bisher nur , das sein Munimentum am traianischen anschließt. Ich habe eine Strukturanalyse aufgrund einer Luftbildauswertung für das Gebiet durchgeführt und dem Stefan per PN geschickt. Wir - ist ja schließlich seine Scherbe - haben dadurch die Südostkante des severianischen Munimentum gefunden und das müssten wir nun zur Überprüfung untersuchen. Sollte sich das - es wird wohl ein Weilchen dauern, bis das untersucht ist - bewahrheiten, hättest du ebenfalls einen (weiteren) Beleg für die Funktion der ACS bei der Auffindung von Stätten und Orten.

Zu der Lesbarkeit der Gordianus (I)-Geschichte: Wenn bei Harzhorn mal eine Schrift hochkommt von Gordianus oder auch woanders, würde das die Aufschriften ebenfalls bestätigen. Schon der Beweis der Schlacht vom Harzhorn war ja damals eine Sensation: Ups, die Römers waren ja doch nochmal nach Varus hier !

Hättest Du VOR Auffindung des Schlachtfeldes darüber aus alten Quellen zitiert (und die gab es ja auch immer schon): die Diskussion wäre verlaufen wie diese hier ! Alte Quelllen hättest Du Zirkelschlüsse genannt, Belege nicht akzeptiert, wenn sie aus Pionierarbeit entstanden sind. NACH der Auffindung von Harzhorn sieht das natürlich gaaaanz anders aus: plötzlich hörte ich allerorten: ja, steht ja auch so in alten Quellen !

Und auf den Drehbildsteinen des Gordianus sind auch andere Begebenheiten dargestellt: Ein Landschaftsstein zur 30-Jahr-Feier von Municipum Solium führte mich zu den hier ebenfalls abgebildeten weiteren Orten meiner Region. Und die Reste und Objekturen vor Ort bestätigen mich dann auch wieder (da ist auch, glaube ich, vor kurzem was darüber publiziert worden, aber wenn ich DAS zitieren würde, das käme ja doch nur auf Eigenlob raus und das will ich nicht, denn letztendlich geht es hier immer noch nur um belegbare Meinungen zu einem Stein und einer Scherbe ! - bei der Gelegenheit: die Scherbe wurde von jemandem hier auch als “Steinzeug” bezeichnet - für mich ist das Ton)

Und nun nochmal was zu @StoneMan: Du bezichtigst mich, ein Troll zu sein ?:

In diesem Forum werden Gegenstände vorgelegt, um Meinungen zu erhalten. Nun: ich gebe meine Meinung zu den Objekten ab, genauso wie Ihr auch alle. Ich habe weder über Eure Meinungen gelacht noch sie für saublöd gehalten - ich habe lediglich meine Meinung aufgrund meines Wissenstandes mitgeteilt, so wie ihr das alle mit Euren Meinungen handhabt - oder doch solltet. Ich habe mir auch bis auf die Argumente, die ihr vorgebracht habt, eine Meinung zu Euren Kommentaren verkniffen und selbst bei Euren Arguemnten bin ich, denke ich höflich genug geblieben, ohne das von Euch begonnene Auslachen angefangen zu haben !

Diese Diskussion hier ist von mir nicht angeregt oder ins Leben gerufen worden !

Wenn man mich fragt, gebe ich Auskunft, wenn man Belege möchte, gebe ich Belege, wenn man diskutieren möchte, diskutiere ich auch gerne, führe Beispiele an, argumentiere - es ist für mich kein Muss, aber ich finde es unhöflich, auf Fragen nicht zu antworten - und wenn das Thema außergewöhnlich erscheint, kann ich die Skepsis ja auch gut nachvollziehen. Skepsis ist immer das Richtige, an eine Sache heranzugehen. Dann überprüft man und kommt zu einem Ergebnis. Leider wollen viele Menschen entweder nur Glauben - das ist auch verkehrt - oder sie wollen nicht überprüfen - was ebenso falsch ist. Ein Wissenschaftler ist, wer bei einer Anomalie die Frage stellt “WARUM ist das so” - das ist Forschung. Ein Skeptiker ist, der etwas mitgeteilt bekommt und dann fragt “IST das so” und überprüft. Ein Ignorant ist jemand, den es nicht interessiert und ein Traditionalist ist einer der sagt “das hat nur so und so zu sein”. Forschung und Skepsis bringen unsere Menschheit voran - auf jedem Gebiet. Ignoranz und Tradition sind destruktiv !

Also: dieser Teil des Forums ist für Meinungen und deren Begründungen zu Objekten ! Wenn diese Diskussion als Trolling erscheint: sie ist von Euch begonnen worden durch Eure Kommentare über mich.

Denke da vielleicht mal bitte darüber nach

und nun wünsch ich Euch allen noch einen schönen Rest-Reformationstag und ein besinnliches Allerheiligen

lieben Gruß an alle

Robeaga Cancera

PS: und nein, ich werde Euch auch weiter immer Antworten geben, wenn Ihr fragt: aber StoneMan hat recht: Weiterführende Diskussionen wären dann was für PN ! Umkehrschluss: Bei Hatering bin ich nicht die Person, die sich so einfach durch argumentloses Gelächter vergraulen lässt !

Wenn ihr daran interessiert seid, stelle ich vielleicht mal ein Drehbildobjekt zur eigenständigen Diskussion, Aber das gehöhrt dann in einen eigenen Beitrag !

@Robeaga
Du verlangst von uns zum Beweis der von uns gemachten Aussagen Beweise?
Hier zeigt sich wieder einmal das Hauptproblem der heutigen Zeit.
Irgendwelche Klappsköpfe mit Sendungsbewußtsein denken, die ultimative Wahrheit gefunden zu haben und posaunen diese in das weltweite Netz heraus.
Weht ihnen dann der Wind der Verneinung entgegen, kommt der sofortige Trotz- und Opfermodus: "Beweist doch erstmal Eure wissenschaftlichen Aussagen! Zum Beispiel mit TL an Scherben oder Seeigeln… "etc… “… und alle, die was Neues wollen werden von der Fake- Mainstreamwissenschaft gechasst, totgeschwiegen oder ermordet…”
Meine Güte, die gleiche Herangehensweise wie Donald Trum, B. Johnson oder die AfD…
Irgendwelche unbewiesenen Behauptungen in den Raum werfen und dann Gegenbeweise fordern.
Hier werden die Mechanismen von Behauptung, Beweis und Gegenbeweis einfach nur auf den Kopf gestellt… ist ja auch viel einfacher.

Ich könnte jetzt (natürlich ohne Beweise) behaupten, daß Du Deine “Forschungen” nach Einnahme diverser bewußtseinserweiternder Substanzen und Deinen Namen tanzend durchführst und dann von Dir verlangen, daß Du mir bei jeder Deiner Aussagen das Gegenteil beweist (natürlich kann ich keinen Beweis akzeptieren, da er ja gefälscht sein könnte)…

Robeaga, wenn Du ernstgenommen werden willst, dann liefere Beweise für Deine kruden Aussagen zu der Altersbestimmung.
Der Scherben von @StefanD z.Bsp. ist durch zigtausendfache Ausgrabungen, stratigraphische Abgleiche und Verbindungen zu Urkunden und Büchern in den von mir genannten Zeitraum einzuordnen.
Du wirst diese Art Keramik nicht im Fundkontext des frühen 3. Jhdts. finden, es sei denn von einem wühlenden Tier dahin verschleppt.

Also bring DU  fachliche Beweise von anerkannten Instituten, die Deine verdrehten Bildersteine per Thermoluminiszenz oder ähnlichem datieren…
Dann verneige ich mich vor Dir und Deinem erleuchtetem Geiste. Aber solange kann ich nur über Dein Geschreibsel schmunzeln… (GOTT schafft keine gerade Linien das war Dein bester … geh Tauchen und schau Dir rezente Seeigel an, oder die Salzkristalle in Deinem Streuer)

So, ein schönes langes Wochenende nach Trollingen wünscht
Irminfried

1 „Gefällt mir“

@ Robeaga

Hallo Robeaga,

ich weiß jetzt nicht was der Diskos beweisen soll ?
Was soll das “Lateinkauderwelsch” mit griechischem Suffix ?

Etrusker und Ägäis im weitesten Sinne (Lemnos, Lydien) ist ja ein alter Hut. Die Textspirale auf dem Diskus von Phaistos und z.Bsp. der Bleiplatte von Maglianokönnen durchaus Zeichen für die Herkunft aus einem gemeinsamen Kulturraum sein. Muß aber nicht. Gleiches gilt für die Sprache, beide können möglicherweise ägäische Sprachen sein. Die haben aber mit Deinem Lateinkauderwelsch nichts gemeinsam.

Eine Bestätigung für Dein ACS ist das auch nicht, denn umgedreht wird auch gefahren. :wink:
Du bist informiert über die wissenschaftlichen oder auch nicht wissenschaftlichen Ansichten und schon liest Du entsprechendes aus jedem Stein heraus ! Kann ich auch ! :grin:

Du stellst in Deinen weiteren Ausführungen nur Behauptungen auf, die hier keiner überprüfen kann. Bei dem einen oder anderen Artefakt kannst Du ja durchaus über Machart, Form usw. eine Zeitbestimmung vornehmen, die Du dann, oh Wunder, mittels ACS und entsprechendem, bebildertem Lateinkauderwelsch prompt bestätigen kannst !? :sunglasses:

Gruß
Kurti

:’(

1 „Gefällt mir“

Moin,

Robeagaschrieb:

Und nun nochmal was zu @StoneMan: Du bezichtigst mich, ein Troll zu sein ?:

@ Robeaga,

nein, ich habe Dich in meinem Beitrag zum Umgang mit Trollen weder erwähnt noch angesprochen_._

Gruß

Jürgen

NRN

@ StoneMan

Hallo Jürgen.

da hast Du aber die Rechnung ohne ACS gemacht und die Sehergabe von Robeaga nicht ernst bedacht ! :angel:
Im Fell des Trolls ist deutlich zu lesen : “VOT—ROBEAGA----VOT” !

VOT—SALVEOS—VOT

VOT—KURTIOS—VOT

1 „Gefällt mir“

Hallo zusammen,

interessante Diskussion hier. Bestimmt gibt es für meinen Schnappschuss auch eine schlüssige

Interpretation von Robeaga. Bin gespannt :angel:

1 „Gefällt mir“

Ohne, dass ich jetzt Robeagas Entschlüsselungen auf dem Seeigel bestätigen möchte, so sei doch mal angemerkt von was sie eigentlich spricht und was ihrem “Lateinkauderwelsch” zugrunde liegt !

Sie nennt z.Bsp. Plinius der schon die Kryptographie benutzte.

http://ieao.de/plinius/plinius-bilder1.htm

Auf der Seite immer die “roten” Textzeilen anklicken und ihr werdet bald von jedem Stein und jeder Scherbe lesen können ! :angel:

Gruß
Kurti

1 „Gefällt mir“

kurti schrieb:

Plinius - in seine Bücher eincodierte Bilder

Auf der Seite immer die “roten” Textzeilen anklicken und ihr werdet bald von jedem Stein und jeder Scherbe lesen können ! :angel:

Gruß
Kurti

vielen Dank das Du uns dies hiermit ermöglichst!

Bucentaur

Moin,

jetzt muss ich doch auch noch etwas für die Community hierzu nachtragen / ergänzen.

@ KarstenHäusler,

am Dienstag 24. September 2019, 19:19 hattest Du die Frage mit den selben Bildern in dem von mir verlinkten Forum “Steinkern” ebenfalls gestellt.

Nachdem Du mehr oder weniger die gleichen Antworten bekommen hattest, wie ich sie hier bereits schrieb, hattest Du dann im Forum Steinkern auch noch die von mir in Aussicht gestellte genauere Bestimmung bekommen.

Zitat von Sönke /Administrator Steinkern:

Man spricht sogar von Wabenseeigeln (Echinocorys).
Schaue mal zum Vergleich hier:
https://www.steinkern.de/fossilien-alle … ichen.html

Zitat Ende

Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, dass Du uns darüber hättest informieren können.

Gruß

Jürgen

2 „Gefällt mir“

Bucentaur

Damit da kein Irrtum entsteht. Bei Plinius ist nur nachweisbar, dass er von Geheimtinten aus Kräutersäften schreibt. 

Bisher gibt es für die Lautbildschrift  von Leonhard Heinzmann kein wissenschaftlicher Beweis für eine Anwendung in der Antike. 

Bei Wikipedia wurde die Arbeit  auch nicht veröffentlicht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lautbildschrift

Das geht aus  Majarie-Wiki hervor.

( MARJORIE-WIKI ist ein Wiki der Artikel, die für (noch) nicht relevant in der Wikipedia eingestuft wurden.

Aber auch diese (bis jetzt 40.923) Artikel sind „Wissen“. Dieses „Wissen“ wird hier gesammelt und für die Nachwelt und Fachwikis aufbewahrt.

Das MARJORIE-WIKI strebt einen regen Austausch mit anderen (Fach-)Wikis an. Das Motto lautet:

„Miteinander“ – „Ergänzen“ – „Netzwerk bilden“

Selbstverständlich kannst du auch neue Artikel erstellen. )

Beschreibung und Verlinkung in MARJORIE-WIKI

https://marjorie-wiki.de/wiki/Lautbildschrift

Gruß
Kurti

@Kurti,
ich hatte wohl den :) :slight_smile: :) 
in meinem Beitrag vergessen.

@ Bucentaur

Mein Nachtrag war auch mehr an alle gerichtet.
Ich war unsicher ob das von mir angehängte :angel: aussagekräftig genug war. :sunglasses:

@ StoneMan

Jürgen schrieb:
@ KarstenHäusler
Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, dass Du uns darüber hättest informieren können.

Hallo Jürgen,

was hat @KarstenHäusler denn dort geantwortet ? Hat er die Antwort akzeptiert ?

Gruß
Kurti

Robeaga schrieb:

… (stammt übrigens in seiner Urform aus Ägypten, haben die Minoer also bei Echnaton kennengelernt - die Äjüpters nannten es Me-Hen).

Hmmm, war Echnaton nicht NACH den Minoern unterwegs?

Gruß,

Hugin

@ Hugin

Hmmm, war Echnaton nicht NACH den Minoern unterwegs?

Robeaga hat halt ihre eigene Vorstellung von Minoern. Sie liest ja schließlich Drehsteine und da steht die Wahrheit drauf und nicht das unqualifizierte Geschwafel der Archäologen ! :angel:

Das Mehen-Spiel( rollen, drehen) in Spiralform gab es allerdings schon ab 3000 v.Chr. und deckt die Zeit der Minoer ab. Echnaton erblickte aber etwa 100 Jahre nach dem Ende der spätminoischen Kultur das Licht, die Sonne, sprich Aton der Welt. :slight_smile:

Gruß
Kurti

@ StoneMan

Jürgen schrieb:
@ KarstenHäusler
Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, dass Du uns darüber hättest informieren können.

Hallo Jürgen,

was hat @KarstenHäusler denn dort geantwortet ? Hat er die Antwort akzeptiert ?

Gruß
Kurti

Moin Kurti,

in der Annahme, dass ihr auch dort lesen könnt, wenn ihr nicht angemeldet seid, noch einmal

der Link zu dem Beitrag - ist schon lustisch…:

https://forum.steinkern.de/viewtopic.php?p=258837#p258837

Gruß

Jürgen

@ StoneMan

Hallo Jürgen,

die lassen misch da nix lesen tun ! :cry:

Die tun misch immer nur sagen: "Du musst in diesem Forum registriert sein, um dich anmelden zu können. "
Wie die schon komisch deutsch spreschen tun.

Gruß
Kurti

StoneMan schrieb:

noch einmal der Link zu dem Beitrag - ist schon lustisch…:

Steinkern.de Forum - Anmelden

Gruß

Jürgen

Na, da hatte ich aber im Beitrag Nr. 10 sehr viel überzeugendere Bilder gezeigt – und das als Laie! :sunglasses:

RandomHH

Hallo Barbara,

Deine Fotos zeigten ja auch keinen Seeigel sondern einen “Drehbildstein” wie den von_ _KarstenHäusler !  :p 

Jetzt weiß ich immer noch nicht was KarstenHäusler dazu gesagt hat.

Gruß
Kurti

Er hat sich über einsilbige Antworten auf Nachfragen beschwert.