Seltsamer Stein

@ StoneMan

Hallo Jürgen,

unsere Kommentare haben sich mal wieder überschnitten ! :zipper_mouth_face:

Ich habe oben schon angeraten zusätzlich im Mineralienforum nachzufragen, denn es ist ja gar nicht so sicher, dass es ein Artefakt ist. :sunglasses:

Gruß
Kurti

1 „Gefällt mir“

sab464 schrieb:
Hat jemand noch irgendeine Idee dazu? Wir sind am umziehen, der Stein lebt in unsicheren Zeiten :slight_smile:

Um Himmels Willen… nicht entsorgen! Das Teil ist rätselhaft und genießt insofern Artenschutz! :zipper_mouth_face:

Ich hatte schon noch Ideen, aber keine Zeit, um weiter zu recherchieren.

Übrigens, @StoneMan, Sandstein vermute ich nicht, siehe Fotoausschnitt.

Zur unterschiedlichen Verwitterung hatte ich überlegt, ob die Rille bis vor „kurzer“ Zeit vielleicht durch ein anderes Material verdeckt war. Vielleicht eine Halterung?

Dann bliebe die Frage, wozu könnte die Konstruktion gedient haben?

Für einen simplen Netzsenker ist die Rille m. E. zu aufwändig gearbeitet. Irminfried schloss wegen der Zerklüftungen einen Hammer aus.

Aber um jemandem ein Loch in den Kopf zu schlagen, ist keine glatte oder bearbeitete Fläche notwendig. Mit 56 Gramm gibt das aber wohl nur eine Beule. :grin:

Ein weiteres Suchwort war, wenn ich mich recht erinnere, irgendwas in Richtung „Schleuderstein“. Aber eine aufwändig gearbeitete Kerbe für ein Wurfgeschoss? Das man vielleicht nicht wiederfindet?

Dann hatte ich noch das Stichwort Kerbschlägel und eine Zeichnung, wo ein schlingenförmig gebogenes Holz die Kerbe umschloss – unter dem Stein zusammengeführt und als Griff verschnürt. Finde ich aber jetzt nicht wieder.

Neu gefunden (und hochaktuell) habe ich aber dies:
https://www.uibk.ac.at/himat/forschungszentrum/qualifizierungsarbeiten/lamprecht/index.html.de

Für ein Artefakt halte ich das Teil mit ziemlicher Sicherheit. Also mal die Universität Innsbruck kontaktieren!?! :slight_smile:

1 „Gefällt mir“

@ RandomHH

Hallo Barbara,

die “Rillenschlegel usw.” sind uns durchaus bekannt.
Das Problem ist, dass die alle eine gepickte rundliche Rille haben. Desweiteren macht es keinen Sinn einen Schlegel, für was auch immer, aus einem Stein mit solchen Klüften herzustellen. :wink:

Ich halte es keinesfalls für Zeitverschwendung, wenn sich Sabine zusätzlich an das Mineralienforum wendet.

Wir können hier nur im Kaffeesatz lesen und hoffen noch eine ganze Bohne zu finden. :sunglasses:

Gruß
Kurti

kurti schrieb:

Wir können hier nur im Kaffeesatz lesen und hoffen noch eine ganze Bohne zu finden.

:sunglasses:

@ RandomHH

Hallo Barbara,

ich fasse das als Kompliment auf !!! :slight_smile:

Was den Stein anbelangt, so stelle ich mir das mit der Rille und den weiteren Klüften so vor. Klick !
Hier sieht man, dass die breite, mit Quarz gefüllte Klüftung nicht durchgehend ist. Vor der Füllung mit Quarz war hier eine “scharfkantige” Rille.
Offensichtlich brechen da zwischen zwei parallelen Rissen Stücke heraus !?
Siehe auch Entstehung der Quarzbänder.

Das muß aber jetzt für einen “Plagiator” reichen, oder ? :grin:

Gruß
Kurti

@kurti: Kompliment bezüglich deines Hinweises auf Kaffeesatzleserei. :wink:

Bezüglich einer ursprünglich mit Quartz gefüllten Rille/Klüftung gehe ich eher nicht konform.

Warum?

Die Füllung müsste m. E., egal welche Härte sie gegenüber dem umgebenden Gestein hat, unregelmäßig herausgebrochen sein. Komplett herausgebrochen wäre unwahrscheinlich. Richtig, oder?

Ich finde nach wie vor: Dieses Fundstück sollte spezialisierten Fachleuten vorgelegt werden.

Moin,

StoneMan schrieb:


Ein unausgegorener Gedanke.

Diese kantige Rille scheint mir nicht optimal für eine Schnur zu sein. Setzt hier einmal eure Gedanken an. Was war in der Rille - eine Schnur, Bast oder ein kantiger Gegenstand? Warum ist die Rille so eben innen? Müsste die nicht Gebrauchspuren aufweisen?

Selbst bei einem Hühnergott aus Flint ist nach längerer Tragezeit an der Kordel oder Lederiemen das Loch innen und an den Rändern poliert.

bravo Kurti, guter Ansatz

kurti schrieb:

@ RandomHH


Was den Stein anbelangt, so stelle ich mir das mit der Rille und den weiteren Klüften so vor. Klick !
Hier sieht man, dass die breite, mit Quarz gefüllte Klüftung nicht durchgehend ist. Vor der Füllung mit Quarz war hier eine “scharfkantige” Rille.
Offensichtlich brechen da zwischen zwei parallelen Rissen Stücke heraus !?
Siehe auch Entstehung der Quarzbänder.

womit sich der Kreis dann schließt.

Gruß

Jürgen

@ RandomHH

Barbara schrieb:
Die Füllung müsste m. E., egal welche Härte sie gegenüber dem umgebenden Gestein hat, unregelmäßig herausgebrochen sein. Komplett herausgebrochen wäre unwahrscheinlich. Richtig, oder?

Hallo Barabara,

die Klüfte müssen nicht immer mit Quarz gefüllt sein, sondern können auch mit weichem Sediment bis hin zu weichem Kalk gefüllt sein.

Ich bin aber in der Tat anfangs von einer Auswitterung einer Füllung ausgegangen.
Obwohl eine Auswitterung z.Bsp. in saurem Boden usw. eventuell möglich wäre, habe ich mich zwischenzeitlich etwas tiefer eingelesen und bin der Meinung, dass es gar keine Füllung gab oder nur eine beginnende ! ??

Man kann die Fotos im “neuen Tab” öffnen und dann vergrößern. Da sieht man die Bruchkanten und Bruchstücke besser. Ebenfalls sind m.E. Quarzkristalle oder,…oder zu sehen !??
Sagt jedenfalls mein gläsernes Holzauge ! :grin:

Siehe unter Gänge

http://www.isar-kiesel.de/geologie.html#gefuegemerkmale

ZITAT:

Bei tektonischer Beanspruchung , z.B. in der Nähe von Störungszonen, können Gesteine zerbrechen, die Brüche nennt man Klüfte.

Werden diese von kalkhaltigen Lösungen durchströmt, so können die Kluftspalten im Laufe der Zeit ganz mit Calcit ausgefüllt werden. ENDE

Das Bild mit der Quarzfüllung sollte nur zeigen, dass der Riss den Stein nicht in zwei Hälften teilt, sondern die Klüfte oft nur Sprünge sind die nicht durchgehen und von gegenläufigen Rissen gestoppt werden. Das sieht man in der Vergrößerung gut.

Das “Herausbrechen” betraf nicht die Füllung, sondern den Teil zwischen den zwei parallelen Klüften.

Kurti schrieb:
Vor der Füllung mit Quarz war hier eine “scharfkantige”_ Rille._

Aber wie ich schon sagte, ich bin (noch ! ) kein Fachmann in Sachen Geröll u.Co. und kann mit meinem Ideechen total daneben liegen ! :angel:

Barbara schrieb:

Ich finde nach wie vor: Dieses Fundstück sollte spezialisierten Fachleuten vorgelegt werden.

Richtig, darum auch mein wiederholter Link zum Mineralienforum !!! :zipper_mouth_face:

@ StoneMan

Jürgen schrieb:
bravo Kurti, guter Ansatz

Hallo Jürgen,

erst mal danke für die Blumen ! :angel:

In der Tat hat mich Dein Einwand bezüglich der Rille von meiner ursprünglichen Annahme abgebracht, dass wir es mit einem Artefakt zu tun haben. Wir hatten ja schon einige Diskussionen bezüglich Klüftung. Daneben auch über Rillenschlegel usw. Ich erinnere nur an den “Rillenhammer” von Maggie und die Diskussion mit unserem lieben Schrammel.

Wie der Rillenhammer und Genossen haben auch die “unbestimmbaren” Rillensteine keine kantige, ausgebrochene Rille wie das Stück von Sabine, sonder gepickte, rundliche Rillen.

Du siehst, ich arbeite dran ! :grin:

So, jetzt plädiere ich dafür, dass das gute Stück per Eilboten ins Mineralienforum verfrachtet wird !!!
Ich habe jedenfalls kein “Artefaktideechen” mehr dazu !!!

Gruß
Kurti

Äusserst Interessant was ich hier von euch lese. Momentan bin ich auf der Arbeit. Morgen Früh im besten Licht neue Bilder. Für mich sieht es eher so aus als würde der Kern des Steins aus einem ganz anderen Material bestehen. Auf einer Seite spürt man auch eine glatte Oberfläche, aber nicht durchgehend.
Herzlichen Dank für eure Tipps und Ideen. Ich werde wenn ich mit dem zügeln fertig bin, ihn gerne auch auf einem Mineralienforum vorstellen oder ihn meinem Sohn mitgeben nach Solothurn da ist die nächste Mineralienmesse.
Falls ich Ergebnisse habe, teile ich sie euch mit.
Ein lieber Gruss aus der Schweiz
sabine

2 „Gefällt mir“


Im ersten Bild wollte ich noch diese einzige Seite des Steines zeigen die etwas glatter ist. Ansonsten ist durch das vorsichtige 

Säubern diese helle Rinne noch mehr in denVordergrund gekommen.
Ein lieber Gruss an alle
Sabine

1 „Gefällt mir“

Hi Sabine,

je länger ich mir gerade das letzte Bild ansehe, um so mehr tendiere ich auch zum Mineralienforum.

Es sieht mehr und mehr aus, wie eine seltsam ausgewitterte Quarzader in Sedimentgestein…

Gruß

Irminfried

1 „Gefällt mir“

@ sab464

Hallo Sabine,

vielen Dank für das schöne Zahnweiß ! :slight_smile:
Das glitzert eindeutig “kristallisch”. Ein Mineralienforum ist da genau die richtige Adresse ! :wink:

Gruß
Kurti

Ausschnittvergrößerung:

Moin,

Danke für die guten Fotos - leider kann ich hier dennoch nicht weiterhelfen.

Ich empfehle in diesem Falle das Geoversum-Forum > Klick < dort sitzen die Petrologen und auch Mineralogen.

Gruß

Jürgen

PS @ Sabine im Geoversum bin ich angemeldet, ich biete mich an den Stein dort rüber zu tragen, Du kannst Dich natürlich auch selber dort kostenfrei anmelden.

1 „Gefällt mir“

@kurti und @sab464

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil! :zipper_mouth_face:

Das sieht nach Reinigung wirklich nach einer anderen Gesteinsart – und nicht nach durch Bearbeitung entstanden aus!

Da sieht man mal wieder, wie (vorsichtig) reinigende Vorarbeit und gute Fotos zu einer valideren Einschätzungen führen können. :sunglasses:

3 „Gefällt mir“

@StoneMan, wenn du den Stein dort vorstellen könntest, würde mir das momentan( Umzug) sehr viel helfen. 

Bin schon sehr gespannt. 

Merci Dir!
zwischen Kisten sitzend grüsst

sabine

Moin Sabine,

mal sehen ob ich das in meinem derzeitigen Urlaub noch unterbringen kann.

I’ll do my very best.

Gruß

Jürgen

@ StoneMan

Hallo Jürgen,

ich wage mal eine Voraussage. Die Antwort dürfte “Brekzie” lauten.

Die Frage ist nur, ob beginnende “Reparatur” oder Auswitterung nach abgeschlossener Reparatur. Ich denke, dazu muß man aber tiefer in die Klüfte schauen können.

Mensch, bin ich wieder mutig, da krieg ich ja glatt Angst vor der eigenen Courage ! :zipper_mouth_face:

Ich hoffe, dass mich unser Kölner Wahlspruch nicht im Stich läßt, der da lautet: _" Et hät noch immer, immer jood jejange " ! _:smiley:

Gruß

Kurti

Moin,

sorry, es ist mir derzeit “entglitten”.

Den Stein hatte ich nach “Geoversum” getragen. Nach ein paar Tagen waren ~ zwei Antworten, jedoch nichts Zielführendes zu verzeichnen (Gedächtnisprotokoll).
Ich übte mich in Geduld und wartete auf neue Beiträge bzw. Benachrichtigung auf diese.

Darüber hatte ich es aus welchen Gründen auch immer, vergessen :cry:.

Nun war ich hier beim Surfen drüber gestolpert und suchte das Geoversum-Forum auf.
Das gelingt mir nicht. Es scheint down.
Eine Verlinkung nach Facebook führt wohl auf eine “Weiterführung” aber das scheint nicht das Gelbe vom Ei.

Neugierig bin ich nach wie vor - vielleicht gelingt ein Neustart mit besserem Erfolg.

Gruß

Jürgen

Hallo,
damals habe ich mich nicht zu dem Stein geäußert.
Nun halte ich es aber klar für einen Stein mit einem mineralischen Gang. Also kein Artefakt, leider. Für mich sieht es recht eindeutig nach einem Gangquarz in Granit aus. Verwunderlich aber, dass der Quarz so ausgewittert ist. Eventuell ist es ja auch Schwerspat oder Ähnliches.

Viele Grüße

Moin Sven,

als Artefakt hatte ich es auch nie eingestuft.

Stein, Quarz & Co, ja klar.
Einmalige Natur oder sich ~ wiederholender Entstehungsprozess?

Nicht, dass ich neugierig wäre :smirk: will nur immer alles genau wissen :grin:

Gruß

Jürgen