@kurti: Diskus von Phaistos:ARS VOT NEPTONOS VOT EPONA VOT CERES VOT ATREOS VOT NEXOSA VOT ATREOSA VOT ERROROS AD LABIRINTOS VOT LOSOS VOT ET FECIT VOT DEOS ET EOSOS VOT ET FECOT VOT ARS VOT Schrifttyp A3, Camouflage Step I !
Abguß in 3D stand zur Untersuchung zur Verfügung.
Ein spannendes Teil übrigens, die Gemeinsamkeit der Kulturabfolge von Vorderorientalen-Minoern-.Etruskern fiel schon Forschern vor mir auf: der Kunststil ist vergleichbar und in Etrurien fand man ein dem Diskus gleichgeartetes Spiel (stammt übrigens in seiner Urform aus Ägypten, haben die Minoer also bei Echnaton kennengelernt - die Äjüpters nannten es Me-Hen). Mittlerweile dämmert es auch, das die Sprachen sehr verwandt sind - also wieder mal eine Bestätigung der ACS !
Vgl. auch Brandenstein 1934 - ups, sorry, ist Dir ja zu alt: Ohlenroth, Tübingen 1996 !
Zur Beweisbarkeit der ACS: ich lese auf Objekten, gebe dann eine präziese Datierung an und TL bei Keramik zB bestätigt. Merkwürdiger Zufall, oder ? und das ist kein Lottoraten, das ist mein Standard. Dann: die Auffindung von Stätten durch Ablesung von Steinen - alles Zufall, oder ? dann: durch die Genealogie der Erbnexusen kann ich Aussagen bei “Familienstücken” treffen, ich finde Altsammlungen, die sich geschichtlich geteilt haben (19./18.Jh.), kann das anhand von Objekten belegen und bei Nachforschungen stellt sich dann DANACH raus, das war auch so - alles nur Zufall ? Ich produziere damit Ergebnisse, Kurti, auch (oder gerade) wenn das niemandem gefällt.
Übrigens halte ich zuweilen Tests ab - neutral, ohne überhaupt etwas zu sagen, was oder worum es geht, zeige ich schon mal völlig unbedarften Menschen einen Stein: “Guck mal, den hab ich mal gefunden” - mehr sage ich nicht ! Und dann können plötzlich Menschen von sich aus etwas erkennen ! Häusler selbst fiel das ja auf - und DER hat SEINEN Stein ja nun in 3D vor sich !
(Aber schau Dir mal die anderen Bilder von dem Stein an: er ist in Teilen ausgearbeitet worden, um präziese diese Einarbeitung einfassen zu können. Du findest eine Ausbruchspur auf DSC00600.JPG, wenn Du das Bild betrachtest, die Spur weist noch Einarbeitung der Fassungshalterung auf (moderne Goldschmiede gehen heute noch so vor).
Eine Beweismöglichkeit für den Häusler-Stein: eine Materialprobe vom Stein an seiner Originalstelle und von den von mir erkannten Aufträgen - und schon hätten wir doch Klarheit !
Und bei der Scherbe ?
Halten wir es doch einfach mal so: Legt die Scherbe unter TL und wir gucken mal, was rauskommt. Das wäre zB Beweis oder Wiederleg.
Wenn das für SO ein kleines Teil zu teuer erscheint: anderer, indirekter Test: Ich habe nach der Scherbenanalyse überlegt, warum ein Alexander-Severus-Objekt SO weit nach Südosten kommt, denn ich wusste bisher nur , das sein Munimentum am traianischen anschließt. Ich habe eine Strukturanalyse aufgrund einer Luftbildauswertung für das Gebiet durchgeführt und dem Stefan per PN geschickt. Wir - ist ja schließlich seine Scherbe - haben dadurch die Südostkante des severianischen Munimentum gefunden und das müssten wir nun zur Überprüfung untersuchen. Sollte sich das - es wird wohl ein Weilchen dauern, bis das untersucht ist - bewahrheiten, hättest du ebenfalls einen (weiteren) Beleg für die Funktion der ACS bei der Auffindung von Stätten und Orten.
Zu der Lesbarkeit der Gordianus (I)-Geschichte: Wenn bei Harzhorn mal eine Schrift hochkommt von Gordianus oder auch woanders, würde das die Aufschriften ebenfalls bestätigen. Schon der Beweis der Schlacht vom Harzhorn war ja damals eine Sensation: Ups, die Römers waren ja doch nochmal nach Varus hier !
Hättest Du VOR Auffindung des Schlachtfeldes darüber aus alten Quellen zitiert (und die gab es ja auch immer schon): die Diskussion wäre verlaufen wie diese hier ! Alte Quelllen hättest Du Zirkelschlüsse genannt, Belege nicht akzeptiert, wenn sie aus Pionierarbeit entstanden sind. NACH der Auffindung von Harzhorn sieht das natürlich gaaaanz anders aus: plötzlich hörte ich allerorten: ja, steht ja auch so in alten Quellen !
Und auf den Drehbildsteinen des Gordianus sind auch andere Begebenheiten dargestellt: Ein Landschaftsstein zur 30-Jahr-Feier von Municipum Solium führte mich zu den hier ebenfalls abgebildeten weiteren Orten meiner Region. Und die Reste und Objekturen vor Ort bestätigen mich dann auch wieder (da ist auch, glaube ich, vor kurzem was darüber publiziert worden, aber wenn ich DAS zitieren würde, das käme ja doch nur auf Eigenlob raus und das will ich nicht, denn letztendlich geht es hier immer noch nur um belegbare Meinungen zu einem Stein und einer Scherbe ! - bei der Gelegenheit: die Scherbe wurde von jemandem hier auch als “Steinzeug” bezeichnet - für mich ist das Ton)
Und nun nochmal was zu @StoneMan: Du bezichtigst mich, ein Troll zu sein ?:
In diesem Forum werden Gegenstände vorgelegt, um Meinungen zu erhalten. Nun: ich gebe meine Meinung zu den Objekten ab, genauso wie Ihr auch alle. Ich habe weder über Eure Meinungen gelacht noch sie für saublöd gehalten - ich habe lediglich meine Meinung aufgrund meines Wissenstandes mitgeteilt, so wie ihr das alle mit Euren Meinungen handhabt - oder doch solltet. Ich habe mir auch bis auf die Argumente, die ihr vorgebracht habt, eine Meinung zu Euren Kommentaren verkniffen und selbst bei Euren Arguemnten bin ich, denke ich höflich genug geblieben, ohne das von Euch begonnene Auslachen angefangen zu haben !
Diese Diskussion hier ist von mir nicht angeregt oder ins Leben gerufen worden !
Wenn man mich fragt, gebe ich Auskunft, wenn man Belege möchte, gebe ich Belege, wenn man diskutieren möchte, diskutiere ich auch gerne, führe Beispiele an, argumentiere - es ist für mich kein Muss, aber ich finde es unhöflich, auf Fragen nicht zu antworten - und wenn das Thema außergewöhnlich erscheint, kann ich die Skepsis ja auch gut nachvollziehen. Skepsis ist immer das Richtige, an eine Sache heranzugehen. Dann überprüft man und kommt zu einem Ergebnis. Leider wollen viele Menschen entweder nur Glauben - das ist auch verkehrt - oder sie wollen nicht überprüfen - was ebenso falsch ist. Ein Wissenschaftler ist, wer bei einer Anomalie die Frage stellt “WARUM ist das so” - das ist Forschung. Ein Skeptiker ist, der etwas mitgeteilt bekommt und dann fragt “IST das so” und überprüft. Ein Ignorant ist jemand, den es nicht interessiert und ein Traditionalist ist einer der sagt “das hat nur so und so zu sein”. Forschung und Skepsis bringen unsere Menschheit voran - auf jedem Gebiet. Ignoranz und Tradition sind destruktiv !
Also: dieser Teil des Forums ist für Meinungen und deren Begründungen zu Objekten ! Wenn diese Diskussion als Trolling erscheint: sie ist von Euch begonnen worden durch Eure Kommentare über mich.
Denke da vielleicht mal bitte darüber nach
und nun wünsch ich Euch allen noch einen schönen Rest-Reformationstag und ein besinnliches Allerheiligen
lieben Gruß an alle
Robeaga Cancera
PS: und nein, ich werde Euch auch weiter immer Antworten geben, wenn Ihr fragt: aber StoneMan hat recht: Weiterführende Diskussionen wären dann was für PN ! Umkehrschluss: Bei Hatering bin ich nicht die Person, die sich so einfach durch argumentloses Gelächter vergraulen lässt !
Wenn ihr daran interessiert seid, stelle ich vielleicht mal ein Drehbildobjekt zur eigenständigen Diskussion, Aber das gehöhrt dann in einen eigenen Beitrag !