Urzeitliche Kunst?

@rumburak

So hat sich auch schon Elvis Presleyverewigt. :sunglasses:

3 „Gefällt mir“

Wieder so ein beratungsresistenter Mensch …
100% Natur, wie schon von Bucentaur geschrieben !
Nicht bearbeitet, schon gar nicht von Menschen.

LG Luci

2 „Gefällt mir“

Danke, jetzt weiß ich was ich hiervon halten muss. Der 2. Stein IST ein Archefakt, ca. 12 - 15000 Jahre alt. Kann man googeln mit “Ritzungen auf Steinen”.

@rumburak

Unsere Postings haben sich überschnitten. Meine Bemerkung bezog sich auf Dein erstes Foto. Beim zweiten Foto kann man die Ritzung wegen des schlechten Fotos kaum erkennen, so dass man sie suggestiv als Maserung ansieht.
Merke:
Qualitativ gute Fotos = gute Beurteilung und qualifizierte Antworten !!! :angel:

Siehe z.Bsp.hier:

Auf dem Bild 3.jpg sieht man deutlich, dass der Quarzverlauf nichts mit der Ritzung zu tun hat.

@kurti, ja, das sind schöne Steine, aber mein Stein hat mit denen allen nichts zu tun. Sieht man auch gut auf 3.jpg. Man erkennt deutlich, dass die rote Schicht über der weißen liegt. Man muss das rote wegkratzen um ans weiße zu kommen. Wie soll die Natur das machen, dass sich da ein perfekter Speer mit perfekter Spitze bildet? Ein Arm, der ihn hält. Ein runder Kopf. Ich weiß, dass man mit Geofakten vorsichtig sein muss, aber ich bin nicht auf der “Brennsuppe” dahergeschwommen.

@rumburak 

_@rumburak schrieb:

Sieht man auch gut auf 3.jpg. Man erkennt deutlich, dass die rote Schicht über der weißen liegt. Man muss das rote wegkratzen um ans weiße zu kommen. Wie soll die Natur das machen, dass sich da ein perfekter Speer mit perfekter Spitze bildet? _

Rechts unten im Bild ist noch so eine Stelle, die aber nichts darstellt. Die  “perfekte” Pfeilspitze ist ein Zufall, denn das übrige “Männchen” ist dagegen zu ungenau ausgearbeitet.

Hier der Artikel zum zweiten Stein für die, die es ineressiert:

http://www.upi-institut.de/_handschuhsheim/steinzeichnung.htm

In deinen Steinfund ließe sich noch viel mehr hineininterpretieren:

Das ist die vielleicht älteste (und eine verdammt gute!) anatomische Darstellung eines Wildschwein-Herzens. Möglicherweise hergestellt als Opfergabe an die Götter, die man für Jagdglück zuständig hielt, wie die Darstellung eines Jägers mit Wurfspeer nahelegt.

Nein, im Ernst: Das ist mit Sicherheit kein Artefakt.

Jemand, der sich die Mühe macht, mühsam die „rote Schicht“ wegzukratzen, hätte sich für seine geplante Darstellung eine bessere, ebenere Stelle auf diesem Stein ausgesucht und wahrscheinlich sein Hauptmotiv komplett herausgearbeitet, bevor er an anderen Stellen rumkratzt.

Du selbst hast ein Bildbeispiel für ein 12-15000 Jahre altes Artefakt gegeben und vorgeschlagen, nach „Ritzungen auf Steinen“ zu googeln. Und genau bei diesen Bildern sieht man den Materialunterschied zu deinem Stein – und damit verbunden auch eine ganz andere Technik als die von dir unterstellte, bei der Farbunterschiede im Gestein flächig zum Tragen kommen sollen.

Es gibt wirklich verblüffende natürliche „Kunstwerke“. Ich denke dein Stein gehört dazu.

RandomHH schrieb:

– und damit verbunden auch eine ganz andere Technik als die von dir unterstellte, bei der Farbunterschiede im Gestein flächig zum Tragen kommen sollen.

Ist aber so. Flächig zum Gestein. Die rote Schicht ist über der weißen. Nur ich kratz da jetzt nichts weg um es zu beweisen. Die weiße Schicht erreicht man nur durch das Wegkratzen der roten Schicht.

Ich werde den Stein unserem Archäologen zeigen, wenn er von seiner Ausgrabung zurück ist. Dann gebe ich euch in jedem Fall Bescheid. Kann aber min. 1 Monat dauern.

@rumburak 

Die rote Schicht ist über und über mit Schrumpfrissen durchzogen und dort platzt sie ab. Dadurch können dann durch weitere Erosion vertiefte Stellen im weißen Untergrund enstehehen. 

Eine Gemme !? Ein Herz !? Eine Katze !?

https://scontent-ort2-1.cdninstagram.com/vp/82461466a630d684f671ec43f0325c56/5B8F39F0/t51.2885-15/s480x480/e35/30953877_404981719966444_1664414678920462336_n.jpg

https://i.pinimg.com/originals/c7/8a/d0/c78ad01b711ef1dfff4fddb98fc108b1.jpg

Am ehesten noch die Gemme, mein Stein ist aber anders. Eigentlich kommt keines der 3 Beispiele meinem Stein nahe.

Die Schrumpfrisse sind krumm und buckelig, die sehe ich auch. Und die Schichten platzen dann so exakt weg, dass ein paraleller “Stil” entsteht, an dessen Ende sich eine perfekte symetrische Speerspitze bildet? Äh…

Alles was ich mir in dieser Richtung angesehen habe, kommt nicht annähernd an meinen Stein ran. Ich habe nichts vergleichbares gefunden, drum zeige ich meinen Stein auch dem Archäologen.

@rumburak

…drum zeige ich meinen Stein auch dem Archäologen.

Und Du glaubst ihm, wenn er das gleiche sagt wie wir !!!??? :angel:

Kurti

ja, dem glaube ich dann, denn er hatte dann auch die Möglichkeit den Stein selbst in der Hand zu halten und ich kann ihm weitere auffällige Stellen zeigen (z.B., dass er auf einer Seite wie zu einer Klinge zugeschliffen ist. Ich könnte mir vorstellen, dass das mal ein Schaber war.) Der Stein hat mehrere Eigenheiten, die kann ich gar nicht fotografieren, weil keine vernüntige Perspektive, oder die vermeintliche Bearbeitung ist erst erkennbar, wenn man den Stein dreht.

Ich würde auch dir glauben, wenn du den Stein selbst in der Hand gehalten hättest, aber eine Expertise auf ein paar unscharfen Fotos basierend - da zweifle ich dann doch. Nix für Ungut.

Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.

@rumburak

Vielleicht solltest du deinen Fund hier vorstellen:
http://www.ruf-aus-der-altsteinzeit-stiftung.de/

Die Genauigkeit der Darstellung auf deinem Stein übertrifft die meisten der hier von Hans Grams versammelten Beispiele für noch wissenschaftlich anzuerkennende altsteinzeitliche Artefakte.

Besonders interessant ist der Europakompass von Wegberg. Bei dessen Analyse wurde wirklich kein Aufwand gescheut.

:slight_smile:

4 „Gefällt mir“

RandomHH schrieb:

Besonders interessant ist der Europakompass von Wegberg. Bei dessen Analyse wurde wirklich kein Aufwand gescheut.

:slight_smile:

Haha, danke für den Lacher am Morgen. Das ist ja schlimmes Geschwurbel …
LG Luci

Also wenn Du schon hier keinem glaubst und Du auch im Haus- und Hofforum der DSU keine Anhänger deiner Theorie zu dem Fund findest, dann würde ich mir an Deiner Stelle doch einmal Gedanken machen, woran das liegen könnte.

2 „Gefällt mir“

Sixpack schrieb:

Also wenn Du schon hier keinem glaubst und Du auch im Haus- und Hofforum der DSU keine Anhänger deiner Theorie zu dem Fund findest, dann würde ich mir an Deiner Stelle doch einmal Gedanken machen, woran das liegen könnte.

…the best answer ↑↑↑

Auf die Gefahr hin, euch auf die Nerven zu gehen. Könnte das ein Reibestein gewesen sein?

Sicher war das ein Reibstein. Das zeigt doch das Video. :grin:
Die Geröllheimer haben sich damit die Haut gerieben. Wahrscheinlich zur Massage. Andere Wissenschaftler meinen, dass sie an eine Heilwirkung der Steine glaubten!! :angel:

kurti schrieb:

Die Geröllheimer haben sich damit die Haut gerieben.

Ich wollte nur zeigen, dass es da eine absolut plane Schleifkante gibt. So dachte ich, geht es auf die Schnelle am besten. Soll ich einen Aufbau mit Mühlstein und Getreide simulieren?