Hallo wak,
wie Du schon sagtest, die Frage, warum hier im Forum so wenig professionelle Archäologen (also Leute, die in diesem Beruf arbeiten) und Studenten schreiben, haben wir vor ziemlich genau einem Jahr schon mal diskutiert: Neues aus der Archäologie
Und in der Tat wurde dieser Thread damals vom allseits beliebten Arfinda gekapert und verlief dann leider im Sande. Dennoch wurden damals einige Punkte angesprochen, die wohl - abgesehen von der Abschreckung von Fachleuten durch Alternativtheoretiker - mit dafür entscheidend sind, dass die (aktive) Beteiligung durch die Profis ziemlich gering ist:
- Ein Großteil derjenigen, die sich berufs- oder studienbedingt den ganzen Tag mit archäologischen Themen beschäftigen, hat kein gesteigertes Bedürfnis, diese auch noch nach Feierabend zu diskutieren.
- Das (im Vergleich zu den Alternativtheoretikern) geringere Mitteilungsbedürfnis der Wissenschaftler dürfte ebenso eine Rolle spielen.
- Die Themen, mit denen sich einige von uns befassen, sind/erscheinen vielleicht manchen zu speziell, um für eine breitere Öffentlichkeit interessant zu sein.
- Mancher möchte vielleicht auch nicht Gefahr laufen, sich in einer öffentlichen Diskussion, die auch Jahre später noch im Internet abrufbar ist, eine Blöße zu geben, die er später evtl. bereut.
- Es fehlt vielleicht der »Stein des Anstoßes«: es fühlt sich niemand bemüßigt, ein Thema / eine Theorie zur Diskussion zu stellen. Statt dessen warten alle darauf, dass es jemand anderes tut - und sind enttäuscht, wenn es dann doch niemand macht.
- Nicht wenige dürften lieber im stillen Kämmerlein arbeiten, um dann irgendwann eine Publikation vorzulegen, als ihr »Herzensthema« schon vorab (quasi unfertig) via Internet »abzunutzen« (wodurch ihrer Ansicht nach evtl. die Publikation »entwertet« würde). Ein Punkt auf der Publikationsliste zählt eben mehr als eine im Internet geführte Diskussion.
Bei einem öffentlichen Archäologieforum, das sich nicht ausschließlich an Fachwissenschaftler richtet, sondern bewusst eine Brücke zu einer größeren Öffentlichkeit schlagen will, muss man zwangsläufig damit rechnen, dass Themen aufkommen, die eine gewisse Popularität haben - und das sind eben die sog. »alternativen Theorien«. Die bedienen ein gewisses Bedürfnis nach dem Geheimnisvollen und Rätselhaften.
Als wir damals das Forum einrichteten, haben wir uns daher durchaus bewusst für die Einrichtung der Sektion »Alternative Theorien« entschieden, um solche Diskussionen kanalisieren zu können. Außerdem hatten wir die Hoffnung, durch solch eine »Kontaktzone« zwischen Fachwissenschaftlern und »Alternativen« auch mancher, der vielleicht erst durch »Atlantis & Co.« zu einem Interesse für Archäologie und (Vor-)Geschichte gekommen ist, dazu bewegt wird, die »alternativen Theorien« auch mal kritisch zu hinterfragen und sich möglicherweise ernsthaft und wissenschaftlich mit dem Thema zu befassen.
Natürlich bleibt es in der Auseinandersetzung Fachwissenschaftler vs. Alternativtheoretiker nicht aus, dass sich Fronten bilden bzw. verhärten, insbesondere wenn die gleichen Fragen zum tausendsten Mal aufgeworfen werden und der Umgangston daraufhin recht schroff wird. Und es ist klar, dass die Lust, sich an solchen schon x-fach durchgekauten Diskussionen zu beteiligen, früher oder später gegen Null tendiert.
Aber es wird ja niemand gezwungen, den Bereich »Alternative Theorien« zur Kenntnis zu nehmen. Wer sich durch diese Themen gestört fühlt, kann sie auch einfach ignorieren. Ist die Existenz der Sektion »Alternative Theorien« nun wirklich der Hauptgrund, warum sich nur recht wenige »echte Archäologen und solche, die es werden wollen« hier im Forum zu erkennen geben und fachliche Fragen diskutieren?
Ich glaube eher, da spielen andere Gründe (s.o.) mindestens eine ebenso große, wenn nicht gar größere Rolle. Aber ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren. Daher bin ich auf weitere Stimmen zu dem Thema gespannt.
Übrigens ist Deine Umfrage tendenziös formuliert - keine der beiden Aussagen könnte ich so wie sie da stehen auswählen. Denn sicher fühlen sich einige seriöse (= sich ernsthaft mit der Archäologie beschätigende) Nutzer vergrault, vielen dürften - wie mir selbst - die »alternativen Posts« aber auch egal sein (so lange sie im dafür vorgesehen Bereich bleiben). Dass sie das Forum »bereichern«, kann ich für meinen Teil allerdings so auch nicht bejahen. Insofern sehe ich mich nicht in der Lage, an der Abstimmung teilzunehmen. Die Frage trifft m.E. den Kern der Sache nicht.
Viele Grüße,
Andreas