Erste Aufnahmen der mysteriösen Kreisstruktur am Grunde der Ostsee veröffentlicht

naja…würde die im vorfeld leicht erhöhten radioaktiven werte an der fundstelle erklären…nur das muss dann aber ein sehr schwaches,leichtes A-bömbchen gewesen sein… @kurti… da sieht man mal wieder wie … die sind. die sonaraufnahmen sind nun schon fast 2 jahre alt. demnach müßte sich das Unterseeufo schon permanent seit der zeit da auf parkstation befinden… @tomtom… bin eher der meinung wie “Irminfried” das diese durch irgendeinen geologischen prozess entstanden ist. event mit kulturspuren aus einer frühen periode. irgendwie hab ich aber noch nicht ganz verstanden wie die pilzartige struktur nun räumlich aussehen soll. ein auf dem kopfliegender pils mit 3 bis 4 meter hohen kanten ? und wo der stiel sein sollte ist die eierförmige öffnung ?

Hier ein Filmchen bei YouTube. Der Klotz sieht,zumindest meiner Meinung nach,doch etwas abgeschliffen aus. http://www.youtube.com/watch?v=2MZ1q1DGwXI

Anbei drei Bilder, ausgeschnitten aus den Filmaufnahmen des Expressen. Erstes Bild: Geröll, aufgenommen mit einem Weitwinkelobjektiv oder Fisheye. Vor allem links oben ein bißchen kreisförmig, das Weitwinkel- bzw Fisheye-Objektiv hebt das natürlich auch hervor. (Kommentar aus dem Expressen-Artikel: “Divers images shows that the circle in turn consist of several blocks formed by “rolls” or “mushrooms” that is attached to each other, forming the circle.”) - haha… Zweites Bild: Meeresboden, stark angestrahlt von zwei Scheinwerfern. Maßstab fehlt leider. Wenn da ein UFO liegt, warum sind dann die Aufnahmen derart schlecht? Aus demselben Grund, aus dem Aufnahmen vom Yeti stets verwackelt und/oder unscharf sind: Der Hoax flöge sonst sofort auf. :wink: Bild 2 hat mit Bild 1 offenbar nichts zu tun. Drittes Bild: Hat weder mit dem Geröll von Bild 1, und wahrscheinlich auch nichts mit Bild 2 zu tun. Es handelt sich um eine zerklüftete, wohl steinerne, Struktur, die sicherlich nicht kreisrund ist, nur annähernd rundlich, und in keiner Weise wie ein UFO aussieht. Ich jedenfalls stell mir UFOS anders vor. In dem Expressen-Artikel, im unteren Viertel, sagt ein Geologe, es handle sich um Sandstein. DAS überliest der mysteriengeile Teil der Leserschaft natürlich geflissentlich. Zurück zu Bild 2 (das einzige zumindest ein bißchen mysteriöse Bild): Aus dem Zusammenhang des Filmchens geht hervor, daß da mindestens drei Taucher unterwegs sein müssen (ein Kameramann und zwei Taucher mit Scheinwerfern). Es wäre ein Leichtes gewesen, saubere Bilder des Objekts zu bekommen: Der Kameramann bleibt zunächst zurück, auf, sagen wir mal, 20 Meter Tiefe. Die beiden Scheinwerferträger schwimmen voraus und erleuchten das Objekt (und zwar möglichst vollständig). Schwimmen weiter. Der Kameramann folgt. Am Ende dann sind alle drei am Objekt, und DANN kann ja meinetwegen eine Detailaufnahme erfolgen. Stattdessen bringen die drei NUR eine Detailaufnahme. Entweder die drei sind Stümper, oder sie machen das absichtlich… Mein Tipp: Eine interessante Werbekampagne (“Guerilla-Marketing”) des Ocean-X-Teams. Wahrscheinlich sind den Burschen die Aufträge ausgegangen, das wird sich nun sicherlich ändern. :slight_smile: Hier übrigens noch ein Filmchen, zeigt auch nicht mehr. http://www.youtube.com/watch?v=l2HT21s5NA0attachment_ddbb09cc27c9e1c9b3b609036162d849.PNG attachment_f099289ea68f04e0f141d3c7d0491b91.PNG

… tschuldigung, hier als JPGs:attachment_76c67df3d29da73ff3b27a7def727802.jpg attachment_d57d0849e5ff86ba6b91c9f020f80167.jpg

@Lure

Hallo Lure, Du sprichst mir aus der Seele. :grin: Wenn man sich dazu noch die Skizze ( erster Malversuch im Kindergarten ) anschaut, dann bekommt man in der Tat Bilddokumentation und Fundschilderung nicht unter einen Hut. Vielleicht wollen hier tatsächlich nur ein paar zur Zeit erfolglose Schatztaucher ihre Unkosten decken? Sowas solls ja geben. :innocent: Wie wärs mit einer normalen Hinterlassenschaft der Eiszeitgletscher ? Nur mal so ein spontaner Gedanke. G_G Gruß Kurtiattachment_bc79ff5067c8439a1626aecc91d93470.jpg

der gedanke kam mir auch schon, hat jemand mal geprüft in welche richtung die “schleifspur” führt. wäre ja dann ein indiz, ob hier geröll (welcher art auch immer) vom gletscher mitgeschleift wurde.

Die grenz"wissenschaftliche" Seite wird von einem Herrn Müller betrieben. Google sei Dank kann man schnell herausfinden, dass der, Absolvent einer freien “Walldoofschule”, sich sonst mit Kornkreisen beschäftigt: "Die Kornkreise selbst sind keine Glaubensfrage. Jeder kann sie sehen, begehen, untersuchen und erleben. Sie sind Teil unserer physisch realen - und somit objektiv für jeden - erfahrbaren Welt. Somit nehmen die Kornkreise für mich eine wichtige Sonderstellung unter den so genannten Para- und PSI-Phänomenen ein. Sie sind sicherlich eine Provokation für einige – aber eine faszinierende und zugleich herausfordernde Einladung an und für uns alle. Dies verstehe ich als Chance für eine Verbindung von Grenz- und Naturwissenschaften." Für mich reicht das aus, um einfach mal laut aufzulachen :D:-D:-D und alles weitere zu vergessen. Aber des Menschen Glaube ist sein Himmelreich. tiefenökologische Grüßlis wak

Räusper, nichts gegen Waldorschule >:) sonnst gibts Nackenklatscher von mir. Ich bin schon in zweiter Generation Waldorfschüler und meine Schwester ist jetzt Lehrerin an einer Waldorfschule, so wie es meine Eltern und meine Tante war. Was hat das mit verblödeten Kornkreisanbetern zu tun???

Hallo, wir schweifen schon ein wenig vom Thema ab oder das weder Waldorfschule noch Kornkreis heißt. Allerdings gebe ich zu weder Skizze noch Bilder geben besonders viel her also eventuell doch nur viel Lärm um nichts!!! Die Richtung der Schleifspuren dürften ohne Einnordung des Objektes schwer zu bestimmen sein würde ich mal sagen! Gruß Tomtom

@tkerwel

Der Felsen von ca.6o m Durchmesser muß nicht unbedingt Geschiebe sein, sondern hier kann es sich um einen "Gletscherschliff " handeln. Dahinter könnte dann eine kleine Gletscherrinne entstanden sein. Übrigens sagt die Richtung einer “Schleifspur” nicht unbedingt etwas über die Hauptfließrichtung des Gletschereises aus, denn auslaufende und umgelenkte Nebenströmungen können entgegengesetzt zur Fließrichtung des Gletschers verlaufen. Über die angeblich “rätselhafte” Asche ohne Vulkane in der Ostsee, eventuelle Brandeinschlüsse und die Strahlung braucht man sich wohl erst mal keine besonderen und schon gar keine ufologischen Gedanken zu machen, denn dafür gibt es Erklärungen. Ich schätze mal, dass Fachleute hier durchaus Licht ins Dunkel bringen können, wenn man sie dann wirklich läßt. @Astrofratz

[quote=“Astrofratz”] Ich bin schon in zweiter Generation Waldorfschüler
[/quote]
Bedeutet das, dass man in einer Generation das Bildungsziel nicht schafft !? Nimms doch einfach mit Humor. :grin: Gruß Kurti

@tomtom Ich wollte damit nur mal einwerfen, dass es schon wichtig ist wer was - und warum - auf welchen Seiten einstellt! Was die Bilder von dem Steinen auf dem Meeresgrund aussagen, sollte dem Betrachter überlassen bleiben. Archäologisch ist die “Struktur” sicherlich nicht - es sei denn Køkkenmødding-(was nicht so ausschaut). @astrofratz Soll ich meine Antwort tanzen? G_G Ich steh´nicht so auf Walldoofschulen , aber das ist eine persönliche Präferenz und hat nichts mit dem Thema zu tun. 8) Ich finde der Thread gehört in »Alternative Theorien« Grüßlis wak

@kurti Danke für das Bild, ich finde das trifft die Sache ganz gut.

Nehme ich auch. Es ist halt nur immer dieses komische Vorurteil gegen Waldorfschulen. Gerade von Waldorfschulen kommen jede Menge Wissenschaftler. Aber das ist ein anderes Thema.

Dafür würdest du sogar ein Sternchen bekommen.

Darüber könnte man mal kurz Diskutieren. Hat ja nichts mehr mit Archäologie zu tun und ich tendiere auch dazu den nach alternative Theorien zu schieben oder eigentlich in die Plauderecke, weil eigentlich ist es ja keine alternative Theorie. Also was meint ihr?

oder ab in die alternative Plauderecke…:D:-D:-D nein ab ins Plaudereckchen mit dem Fred… Gruß Irminfried

@kurti

danke, wieder was gelernt… zur verschiebung: als eröffner des topics hab nix dagegen, war mir ja von anfang an nicht sicher, wo ich das posten sollte. denke auch das diese eher eine geologische erscheinung ist, als irgendwas archäologisches… daher egal wohin…da wir hier nix mit geologie haben

So ab in die Plauderecke damit, ist zwar interessant, hat aber offensichtlich nichts mit Archäologie oder alternativen Theorien zu tun.

so gibt neue informationen… http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/06/neue-information-uber-das-mysteriose.html damit erklärt sich auch warum es nur so schlechte fotos gibt…

X-D auch wenig glaubhaft oder etwas wie sagt man dazu ?

mittlerweile muss ich sagen, das ich kaum noch hoffnung habe, hier jemals anständige und fundierte fakten zu lesen zu bekommen. gut das das teil unter wasser ist, sonst wäre das das neue mekka für unserer ET jünger und ufo gläubigen.

X-D auch wenig glaubhaft oder etwas wie sagt man dazu ?
[/quote]
Was soll man dazu sagen? :-? =:-O Es ist eben recht "grenz"wissenschaftlich. G_G Es könnte sich ja auch um einen “Tiefenrausch” der Beteiligten handeln!? :-*>

UPDATE: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/06/weitere-informationen-und-ankundigung.html Na wenigstens geben die nun zu, das das nix technisches, sprich UFO, FLugzeug, Schiff, Bunker, etc ist… Unserer Vermutung das dies geologisch ist, scheint sich eher zu bewahrheiten. Warten wir mal die weiteren Fotos ab und was sich sonst noch so ergibt.

hier noch eine Meldung der seriösen und unvoreingenommenen verschwörungsresistenten Presse dazu … WWN :indy:X-DX-DX-D