Riesenskelett

Hallo ihr Archäologen , ich hab beim surfen im Internet ein sehr interessantes Bild entdeckt , es zeigt eine vermeintliche Ausgrabung eines Riesenskelettes. http://www.wasserauto.de/img/Riesenskelett.jpg ICh wüsste gern eure Meinung dazu.

Hallo Wissbegieriger, sieht aus wie eine Fotomontage. Gruß, mafri

Da ich mir den Rest der Seite www.wasserauto.de deutlich angeschaut habe , habe ich festgestellt das diese Seite sich der Revision bestimmter in der Vergangenheit vergefallener Ereignisse befasst um so die wahren Hintergründe und Tatsachen ans Licht zu bringen und da fällt es mir nicht leicht anzunehmen das es sich hierbei einfach um eine Fälschung handeln kann , kennt ihr denn nicht den Mythos von Riesen oder etwa Gulivers Reisen ?

Naja…die Quellenangabe “chilenische web site” ist ja wohl etwas dürftig. Oder hab ich da etwas übersehen?

Das diese Angaben natürlich dürftig sind ist ohne Zweifel , auch jeglicher Hintergrund fehlt , aber geht man von den anderen Thesen und von der Richtigkeit dieser Feststellungen von dieser Internetseite aus wo ich dieses Bild entdeckt habe , so wäre hier eine Revision der Denkweise zum Märchenmythos Riesen durchaus angebracht oder nicht ?

The skeleton on this picture is a 50 year old man who was buried at the late Mesolithic cemetery of Vedbaek at Zealand in Denmark. Even though the people of the Mesolithic were more sturdy than us, he was close to modern average height - in other words not a giant. The picture occurs in the publication of this excavation: [left]Albrethsen, S.E., and E. Brinch Petersen, 1976: Excavation of a Mesolithic Cemetery at Vedbæk, Denmark. Acta Archaeologica 47, 1-27 It can also be seen in my thesis published online at http://www.ub.uit.no/theses/available/etd-03042002-153901/unrestricted/oppgave.pdf, page 103.

Soviel zu der Frage, ob das Bild eine Fälschung ist ! http://www.graphics.cornell.edu/outreach/mastodon/aerial-views.html (zweites Bild)

*lachweg* Das ist ja noch schlechter montiert als das oben angegebene Bild! Da erkenn’ ja sogar ich als Laie sofort, dass das gefaelscht ist. Klasse link, Testus2K, und danke fuer die Erheiterung! Jens

Hi Jens, woran meinst du beim letzten Link denn die Fälschung erkennen zu können? Gruß, mafri

Hi Jens, dies sind die orginalen Bilder einer Ausgrabung eines Mastodons. Der Fake ist, dass im Riesenskelettbuld ein menschlicher Schädel eingearbeitet war! Simon

Hi, für mich ist es trotzdem schon fast Gespenstig zu sehen, wie täuschend “echt” man solche Fotos präpariert. Es läuft einem ein kalter Schauer über den Rücken wenn man bedenkt, wieviele Bilder ( im Fernsehn oder in Zeitungen) jeder von uns schon gesehen hat und sich irgendwann mal herrausstellen sollte, dass sie gefälscht waren. Werden wir vielleicht schon seit längerem von Militärs und Politikern an der Nase herum geführt??? Wundern würds mich ehrlich gesagt nicht.Ich glaube jeder sollte sich da mal seine Gedanken machen!! Aber Vorsicht!!! Wenn man zuviel drüber nachdenkt bekommt man Bauchweh.[unsure] Tschüß pars pro toto

@Simon Ich nehme mal an, dass Du mit “originalen” Fotos die Einzelaufnahmen meinst, denn das zweite Foto unter dem zweiten link ist mit Sicherheit kein “Original”! Es ist eine digital bearbeitete Zusammensetzung aus mehreren Einzelbildern, was man nicht nur deutlich an den Schatten sieht, sondern auch auf dieser Seite erwaehnt wird. Dies ist in diesem Fall natuerlich voellig legitim, weil es ja nur ein “gewoehnliches” Skelett (Mastodon) in einer Ausgrabungsphase darstellen soll. Doch sobald man damit etwas “ungewoehnliches” beweisen will (was auf der Seite dort nicht der Fall ist), sollte man sich im Klaren darueber sein, dass man nur digitale Komposition sieht. Mit anderen Worten, eine “Faelschung” waere dieses Bild erst, wenn man auch etwas Falsches dazu behaupten wuerde. Wenn man dann aber (nicht nur vor diesem Hintergrund) das zweite Bild unter dem zweiten Link mit dem Bild im ersten Link vergleicht, dann wird klar, dass das “Riesenskelett” eine Faelschung - oder besser wohl - ein studentischer Streich ist. @mafri Ich hoffe, dass Deine Frage dadurch auch beantwortet ist. Jens

Ich nehme mal an, dass Du mit “originalen” Fotos die Einzelaufnahmen meinst, denn das zweite Foto unter dem zweiten link ist mit Sicherheit kein “Original”! Es ist eine digital bearbeitete Zusammensetzung aus mehreren Einzelbildern, was man nicht nur deutlich an den Schatten sieht…

Hi Jens, dass das Bild vom Riesenskelett eine Fotomontage ist, ist wohl allen klar. Beim Foto von der Ausgrabung des Mastodons kannst du aber nicht anhand der Schatten annehmen, dass es zusammengebastelt wurde. Dazu ein einfacher Versuch: Halte mal einen Bleistift mit der Spitze senkrecht auf eine Tischplatte und beleuchte ihn von einer Seite. Dann neigst du den Stift etwas nach links und rechts, und schon stellst du fest, dass der Schatten “wandert”. Die Balken im Foto der Mastodonausgrabung stehen nicht alle parallel senkrecht, deshalb die unterschiedlichen Schattenausrichtungen.
Viele Grüße, mafri

Hi Mafri,

Du schriebst:

“…dass das Bild vom Riesenskelett eine Fotomontage ist, ist wohl allen klar.”

Hoffentlich! :wink:
Du schriebst:

“Beim Foto von der Ausgrabung des Mastodons kannst du aber nicht anhand der Schatten annehmen, dass es zusammengebastelt wurde.”

Dass es zusammen gebastelt wurde, steht auch auf der Seite:

“Each of these images is actually a digital mosaic made in …”

Nichtsdestotrotz kann man aber auch an den Schatten erkennen, dass es zusammengesetzt ist (Begr. s.u.). Du schriebst:

“Halte mal einen Bleistift mit der Spitze senkrecht auf eine Tischplatte und beleuchte ihn von einer Seite.”

Natuerlich wirst Du bei diesem Versuch endlos viele verschiedene Kombinationen von Bleistift-Stellung und Schattenwurf erzeugen koennen, aber nicht beliebige! Also, man sollte nicht nur die Schatten (oder nur deren Richtung) betrachten, sondern auch die diese Schatten werfenden Objekte.

Wenn man bei dem besagten Bild mal davon ausgeht, dass der Untergrund nur so einigermassen gerade ist (muss noch nicht einmal unbedingt eben sein) und das gerade Vierkanthoelzer verwendet wurden (die natuerlich nicht parallel stehen muessen), selbst dann muessen z.B. die beiden auesserst rechts stehenden Hoelzer bei unterschiedlicher Beleuchtung aufgenommen worden sein!

Man kann das Problem auch durch ein nicht allzu kompliziertes algebraisches Gleichungssystem beschreiben. Ich nehme mal an, das so etwas in professionellen Fotoverarbeitungsprogrammen implementiert ist(?). Aber ich dachte, dass man das auch so auf dem Foto erkennen kann.

Viele Gruesse Jens

…Hallo… :smiley:

Bitte, das kann nicht euer Ernst sein. Das Bild ist NIE IM LEBEN echt!! Und zu dem, was AnjaN geschrieben hat, kann ich nur sagen, dass diese, ich sage mal 10m Durchschnittsgröße, dann noch in vergangener Zeit, natürlich absolut übertrieben ist.

Doch meine Grüße an “den Wissbegierigen”, meine Cousine und ich konnten vor Lachen eine halbe Stunde nicht sprechen :smiley: :smiley: :smiley: :smiley: :smiley:
(schmunzel…Carter…) :smiley: :smiley: :smiley:

und das da auch noch jemend drauf anspringt ist ja wohl noch lachhafter. es trieben sich eben doch zu viele pseudo- und populärwissenschftler hier rum. Hier weiterlachen: Freelance Logo Design, Web Design & Graphic Design | DesignCrowd