Hi, bin Ex-Archäologiestudent, aber immer noch ziemlich interessiert und die Augen öfter am Boden. Was haltet ihr von diesem Fund von der Nordseeküste. Ist es ein simpler Stein oder handelt es sich, wie ich denke, um das versteinerte Endstück eines großen Röhrenknochens, viell. Oberschenkel irgendeines Wesens? Vielen Dank für eure Einschätzung 
Hallo BerlinFlo, Erstmal herzlichen Glückwunsch zum ersten (neuen) und richtig eingeordneten Beitrag in der ganz neu eröffneten Fundsektion! 
- für die ich zum Mod gemacht wurde. 
Ich bin kein Versteinerungsexperte, aber ich glaube, dass es sich wohl um einen recht normalen Fall herausgespülten, typisch nordischen Feuersteins handelt. Derartige Formen habe ich selbst bei mir rumliegen, in unterschiedlichen Farben. Mach aber bitte nochmal Bild 2 so, dass die Schärfe vorn liegt. Ist da nicht irgendeine grünliche Kristallisation?
was meinst du damiit, “dass die Schärfe vorne liegt” ? in der Tat schimmert das innere etwas grünlich. Aber kristallin wirkt das auf mich nicht, eher kalkig, aber vielleicht siehts ja tief im inneren anders aus, ich wills aber eigentlich nicht kaputtmachen, kann man sowas durchsägen ? (Juweliere müßten doch dafür Geräte haben ?) Ich kenn solche Feuersteine nicht, vielleicht habe ich mich deshalb täuschen lassen ? Ich bin deshalb darauf gekommen, nicht nur wegen der äußeren Form, sondern weil im Querschnitt der äußere Rand wirklich wie die Kompakta und das innere spongiosa-artig aussieht. desweiteren sind in dem Stein 3 Löcher, die fast wie Bohrlöcher aussehen. Wäre interessant zu wissen wie so was entsteht und auch diese merkwürdige Form. Auf der einen Seite ist das Ding überigens etwas abgeflacht abgeschlagen, so dass dieses Ding sehr gut als Hammer oder zum plätten eines steinzeitlichen Wiener Schnitzel benutzen könnten, und es liegt sehr gut in der Hand und hat auch das entsprechende Gewicht, um als Wekzeug funktionieren zu können. Aber ob solche Abschläge natürlich oder von menschlicher Hand stammen ist wohl schwer zu sagen oder ? PS: ich hab im Urlaub auf Kreta bei einer Expedition die Fundamente einer antiken Hafenanlage entdeckt, gehört das alles auch hier in dieses Forum ?
Dass Du die Schärfe genau darauf legen sollst, bedeutet das.
[quote=“BerlinFlo”] Aber kristallin wirkt das auf mich nicht, eher kalkig, aber vielleicht siehts ja tief im inneren anders aus, ich wills aber eigentlich nicht kaputtmachen, kann man sowas durchsägen ?
[/quote]
Durchsägen kann man alles, aber lass mal, wird wohl nicht nötig sein.
[quote=“BerlinFlo”] Ich kenn solche Feuersteine nicht, vielleicht habe ich mich deshalb täuschen lassen ?
[/quote]
So siehts wohl aus. Merke: Hat ein Stein die Form von etwas anderem, heißt das nicht, dass der Stein dieses andere ist. Und ein Ball ist auch kein Frosch, nur weil er grün ist, okay?
[quote=“BerlinFlo”] Wäre interessant zu wissen wie so was entsteht und auch diese merkwürdige Form.
[/quote]
Wie sich die Löcher ergeben, dazu kannst Du hier was lesen: Hühnergötter Ansonsten ergeben sich die Formen wohl durch Verfüllungen von Löchern. Feuerstein selbst ist ja im Prinzip ein Fossil, weil er sich aus der Ablagerung und Verkieselung von Zyto-Skeletten ergibt und die sind eben auch in so manches Loch gerieselt.
[quote=“BerlinFlo”] Aber ob solche Abschläge natürlich oder von menschlicher Hand stammen ist wohl schwer zu sagen oder ?
[/quote]
Achja, wenn es schon kein Knochen ist, dann wenigstens ein Werkzeug. Irgendwas muss es ja sein, schließlich hast Du es gefunden…G_G Es ist kein Abschlag. Wie lange hast Du Archäologie studiert, um das nicht sehen zu können?
[quote=“BerlinFlo”] ich hab im Urlaub auf Kreta bei einer Expedition die Fundamente einer antiken Hafenanlage entdeckt, gehört das alles auch hier in dieses Forum ?
[/quote]
Aja, Dein geschultes Auge, das Dich in dem ausgespülten Silex einen Knochen oder wahlweise ein bearbeitetes Werkzeug sehen lässt, hat Dich also auch einen antiken Hafen finden lassen. Na, da können wir alle ja nur sehr gespannt sein. G_G Zeig mal her, aber mach bitte nicht einen extra Thread auf. Poste einfach mal hier ein Bild. Edit: Ich hab aus Versehen Deinen 2. Beitrag gelöscht. Das Wesentliche habe ich ja aber zitiert. Sorry!
Ich habe den Beitrag wiederhergestellt.
[quote=“BerlinFlo”] was meinst du damiit, “dass die Schärfe vorne liegt” ? in der Tat schimmert das innere etwas grünlich.
[/quote]
Auf dem Foto kann man eben genau »das Innere«, grünlich schimmernde nicht erkennen, weil es unscharf ist.
[quote=“BerlinFlo”] Aber ob solche Abschläge natürlich oder von menschlicher Hand stammen ist wohl schwer zu sagen oder ?
[/quote]
Eigentlich kann man meist schon recht gut erkennen, ob ein Stein absichtlich bearbeitet/zugerichtet wurde oder nicht. Bei Deinem Exemplar kann ich allerdings keine Bearbeitungsspuren erkennen. Das schließt zwar nicht aus, dass man das Teil mal dazu verwendet hat, um ein Steinzeit-Schnitzel 
platt zu klopfen, das dürfte aber doch recht unwahrscheinlich sein.
Aja, Dein geschultes Auge, das Dich in dem ausgespülten Silex einen Knochen oder wahlweise ein bearbeitetes Werkzeug sehen lässt, hat Dich also auch einen antiken Hafen finden lassen.
[/quote]
Kann doch sein, dass er Strukturen gesehen hat, die zu einem Hafen gehören könnten oder auch nicht. Ob das jetzt eine echte Entdeckung ist, die Strukturen also vor ihm noch keiner kannte, und ob es sich tatsächlich um eine Hafenanlage handelt oder nicht, steht doch auf einem anderen Blatt. Außerdem hat BerlinFlo ja nicht gesagt, welche Fachrichtung er studiert hat. Ein »klassischer Archäologe« muss sich nicht zwangsläufig mit steinzeitlichen Silexwerkzeugen auskennen, könnte/sollte allerdings architektonische Strukturen als solche erkennen… @BerlinFlo: zeig doch einfach mal die Bilder.
Dass Du die Schärfe genau darauf legen sollst, bedeutet das.
[quote=“BerlinFlo”] Aber kristallin wirkt das auf mich nicht, eher kalkig, aber vielleicht siehts ja tief im inneren anders aus, ich wills aber eigentlich nicht kaputtmachen, kann man sowas durchsägen ?
[/quote]
Durchsägen kann man alles, aber lass mal, wird wohl nicht nötig sein.
[quote=“BerlinFlo”] Ich kenn solche Feuersteine nicht, vielleicht habe ich mich deshalb täuschen lassen ?
[/quote]
So siehts wohl aus. Merke: Hat ein Stein die Form von etwas anderem, heißt das nicht, dass der Stein dieses andere ist. Und ein Ball ist auch kein Frosch, nur weil er grün ist, okay?
[quote=“BerlinFlo”] Wäre interessant zu wissen wie so was entsteht und auch diese merkwürdige Form.
[/quote]
Wie sich die Löcher ergeben, dazu kannst Du hier was lesen: Hühnergötter Ansonsten ergeben sich die Formen wohl durch Verfüllungen von Löchern. Feuerstein selbst ist ja im Prinzip ein Fossil, weil er sich aus der Ablagerung und Verkieselung von Zyto-Skeletten ergibt und die sind eben auch in so manches Loch gerieselt.
[quote=“BerlinFlo”] Aber ob solche Abschläge natürlich oder von menschlicher Hand stammen ist wohl schwer zu sagen oder ?
[/quote]
Achja, wenn es schon kein Knochen ist, dann wenigstens ein Werkzeug. Irgendwas muss es ja sein, schließlich hast Du es gefunden…G_G Es ist kein Abschlag. Wie lange hast Du Archäologie studiert, um das nicht sehen zu können?
[quote=“BerlinFlo”] ich hab im Urlaub auf Kreta bei einer Expedition die Fundamente einer antiken Hafenanlage entdeckt, gehört das alles auch hier in dieses Forum ?
[/quote]
Aja, Dein geschultes Auge, das Dich in dem ausgespülten Silex einen Knochen oder wahlweise ein bearbeitetes Werkzeug sehen lässt, hat Dich also auch einen antiken Hafen finden lassen. Na, da können wir alle ja nur sehr gespannt sein. G_G Zeig mal her, aber mach bitte nicht einen extra Thread auf. Poste einfach mal hier ein Bild. Edit: Ich hab aus Versehen Deinen 2. Beitrag gelöscht. Das Wesentliche habe ich ja aber zitiert. Sorry!
[/quote]
das war ja nicht ganz ernst gemeint, remember: Wiener Schnitzel und Smiley ? Bemerkenswert finde ich allerdings Dein geschultes Auge, dass du einen natürlichen Abschlag von einem künstlichen unterscheiden kannst, ohne ein wirkliches Bild von dem Abschlag, den ich meine, gesehen zu haben,… Der ist auf den Fotos nämlich nicht wirklich zu sehen. Aber vielleicht kann ich ja noch eins machen, und du kannst mir dann erklären, woran man das denn festmachen kann. Wie gesagt, bei mir ist natürlich etwas die Fantasie durchgegangen, aber manchmal braucht man die auch, sonst sieht und findet man nämlich gar nichts Nicht in jedem Archäologie-Studiengang beschäftigt man sich intensiv mit Steinzeitwerkzeugen, ich komm aus dem klassischen Bereich. Trotzdem interessiert es mich auch, wiie ich möchte ja nicht nochmal den schlimmen Fehler begehen, euch hier mit simplen Steinen zu belästigen Das Ding fand ich hier trotzdem interessant und ich wollte ja auch nur wissen, ob es was besonderes ist oder nicht, und ich werde dir auch nicht meine ganze Steinsammlung jetzt vorführen, keine Angst. Ich zeig dir diesen “Hafen” gerne, ich nenn ihn auch nur “Hafen”, weil ich natürlich nicht sagen kann, was diese Fundamente wirklich waren, da erhoffe ich mir hier ja Antworten. ich verspreche Dir aber, dass es sich hier nicht um erdgeschichtliche Zufallsprodukte handelt und erlaube mir deshalb ein neues Thema dafür zu eröffnen, es hats chließlich nichts mit diesem Knochenhammer zu tun
Danke fürs Wiederherstellen, Andreas!
Naja, ich hab ja auch gesagt, dass er mal ein Bild zeigen soll. Die Herangehensweise an den Stein erinnert mich jedoch wiederum stark an ein bloßes Analogiedenken. Ich geb da wirklich nicht viel drauf, aber unmöglich ist ja nichts.
Sag ich ja: Ist kein Abschlag zu sehen. :idea: Weshalb zeigst Du uns Bilder, auf denen nicht das zu sehen ist, wovon Du sprichst? Ergibt das irgendeinen Sinn? Nein.
[quote=“BerlinFlo”] Ich zeig dir diesen “Hafen” gerne, ich nenn ihn auch nur “Hafen”, weil ich natürlich nicht sagen kann, was diese Fundamente wirklich waren, da erhoffe ich mir hier ja Antworten. ich verspreche Dir aber, dass es sich hier nicht um erdgeschichtliche Zufallsprodukte handelt und erlaube mir deshalb ein neues Thema dafür zu eröffnen, es hats chließlich nichts mit diesem Knochenhammer zu tun
[/quote]
Na dann mach mal. 