Archäologische Funde, Rätsel oder ......

Hallo Habe beim “stöbern” im Web entdeckt: Offene Fragen oder …? http://images.google.at/imgres?imgurl=http://de.geocities.com/anubiscly/Goldflieger1.jpg&imgrefurl=http://de.geocities.com/anubiscly/Artefakte.htm&h=379&w=420&sz=31&hl=de&start=62&um=1&tbnid=OKpbXgRAnKT6EM:&tbnh=113&tbnw=125&prev=/images?q=artefakte&start=54&ndsp=18&um=1&hl=de&safe=off&sa=N Gruß, Hans-Peter :slight_smile:

Eine etwas bunte Mischung von Themen. Leider hat mein Browser nicht alle Bilder angezeigt. Und Fachmann bin ich auch nur für Logik und Wissenschaftstheorie… Ein überlebender Neandertaler ? Erst letzte Woche ging durch die Presse dass Jodmangel o.ä. in der Kindheit zu einem neandertalerähnlichen Aussehen führen kann. Das ging sogar bis zu der These dass die Neandertaler nie ausgestorben sind, sondern einfach bessere Nahrung fanden und damit ihr Kulturverhalten geändert haben. => es gibt hunderte andere Hpothesen zu denen die Fakten genauso passen. Der Einzelfall kann meist nur Hypothesen ausschliessen. Die Stelen von Axum Sie sollen angeblich wie moderne Hochhäuser aussehen. Das heisst weder dass es welche sind, noch dass nicht moderne Architekten sich nie von Stelen haben inspirieren lassen. Außerdem, wenn ich so herumschaue, sieht keines der modernen Hochhäuser dieser Stele ähnlich. Die Ähnlichkeit scheint also nur von manchen Menschen gesehen zu werden. => Ähnlichkeit ist kein objektiver Begriff. Da ist wie der Mann im Mond Die Maschine von Antikythera wurde in den letzten Jahren ausgiebig analysiert. Ich frage mich ein bischen was sie in der Liste mit den anderen Themen gemeinsam hat :slight_smile: => das ist zwar ein Rätsel mit dem sich die Wissenschaft beschäftigt, aber die Wissenschaft gibt auch immer bessere Antworten – hns

Ha, ha, super sache dies: es gab keinen insektenkult und insekten wurden niemals in gold gefertigt. Bei den hieroglyphen sehe ich nichts, kann mir da mal einer eine „technische darstellung“ zeigen?? Wahhh! Das finde ich ja ganz toll: „laut legende“ und die ist natürlich so legendär und geheim, dass nur die verfasser sie kennen und auch keine quellen angeben können! Mensch jetzt wird`s aber abgefahren! 0,03 mm große artefakte? Na, ein glück, dass damals wohl eine ganze magnet-schwebe- schubkarre umgekippt ist. Stellt euch nur vor, der dussel hätte nur eines dieser artefakte verloren, dass hätte man doch nie gefunden! o.k. die maschine ist der hammer, aber wieso wundert sich eigentlich niemand, dass die römer 100 km wasserleitung bauen konnten, ohne von A nach B eine direkte sichtverbindung zu haben und dass mit minimalen gefälleschwankungen. Äh, wo ist hier jetzt die unterschlagung der archäologen?? Zu den mumien: was ist denn ein „cargo-kult“?

Hallo Balduin, Du Kulturbanause !:wink: Als Cargo-Kult würde man es z.Bsp. bezeichnen, wenn (wie in einem Fernsehfilm gezeigt) eine Colaflasche aus dem Flugzeug fällt und Eingeborene um diesen vermeintlich göttlichen Gegenstand einen Kult veranstalten. Das ist im und nach dem Krieg auf abgelegenen Inseln mit Militärgegenstanden häufig passiert. Da gab es eine Insel (das ist belegt) auf der man eine Landebahn geschaffen und ein Flugzeug aus Stroh hingestellt hatte, um den >Göttern< die Landung zu ermöglichen. Das ganze Scenario wurde natürlich kultisch verehrt und gefeiert. ( Cargo = Fracht, also von einer in die andere Kultur verfrachtet ) Darauf basiert auch Dänikens Anschauung bezüglich der Nasca-Linien. (Der Gedanke ist nicht so abwegig und spinnig wie er oft dargestellt wird) Was die Panzer anbelangt, so kannst Du hier die Aufklärung sehen: http://r-j.de/abydos.html Das hat sich jedenfalls als schlecht recherchierter Gag herausgestellt. Die von Günther sen. angegebene Seite ist schon etwas antiquiert und einiges überholt. Trotzdem sollte man bei diesen >Rätseln der Archäologie< nicht einfach oberflächlich behaupten, daß schon alles längst widerlegt wäre bzw. eine profane Erklärung vorliegt, denn das wäre zu kurz gesprungen. Gruß Kurti

Letztes Jahr gab es in München am Bayerischen Landesdenkmalamt eine Vortragsreihe wo über verschiedene Magnetometermessungen an verschiedenen Orten auf dieser Welt berichtet wurde. Unter anderem gab es ein Team das auch in Nasca gemessen hat. Das Ergebnis: unter den heutigen Landebahnen befinden sich Spuren von Häusern und Siedlungen. D.h. die Landebahnen wurden gebaut nachdem die Indiander dort nicht mehr gesiedelt haben. Ich denke das unterstützt eindeutigst die These, dass nur Außerirdische ihnen die Kultur gebracht haben können B-). – hns

Hallo hns, genau das wollte ich mit >zu kurz gesprungen< ausdrücken. Erstens habe ich nicht gesagt, daß ich Dänikens Ansicht teile, sondern zum Ausdruck gebracht, daß seine Überlegung in Richtung eines Cargokultes gingen und nicht wie oft behauptet wird, daß er gesagt hat, die Astronauten hätten diese >Landebahnen< angelegt. Das mit der >Untersiedelung< stimmt teilweise (es waren meistens Gräber und Kultstätten), aber schließt doch die Möglichkeit eines Cargokultes nicht aus. Wer die Ideen anderer kritisiert (ich meine jetzt nicht mich damit), der sollte schon etwas mehr Kenntnis der Materie haben. Hier ein >wissenschaftlicher< Einstieg: http://blog.zeit.de/…imnis-der-linien_206 Die Schlußfolgerung, daß die Dinger als Prozessionsstrassen hergestellt wurden ist angesichts der Gebilde auch nicht gerade geistreich. Wenn Du Dir da ein Urteil erlauben willst, dann mußt Du Dich schon ein bißchen mehr mit der Sache beschäftigen. Jedenfalls eine akzeptable Lösung für die gesamten Machwerke wurde bisher nicht gefunden, aber sie werden immer wieder gerne angeführt um Däniken abzuhaken. Auch als ein Gegner seiner Theorie sollte man immer schön fair bleiben. Gruß Kurti PS Mir fällt da gerade noch Maria Reiche mit ihrem Kalendersystem ein. Sicher gibt es Strahlenkränze deren Linien eindeutig Himmelskoordinaten sind, aber wenn man sich möglichst viele der >Landebahnen< ,die oft kilometerlang sind, anschaut, dann kommen einem starke Zweifel ob die nur den Sinn hatten der aufgehenden Sonne entgegen zu lächeln oder ans Sähen und Ernten zu denken.

Hallo kurti, vielleicht habe ich zu ironisch formuliert? Kernpunkt des Vortrag war eben dass zuerst Siedlungen da waren und dann die Linien entstanden. Wozu die Linien dienten hat der Vortrag nicht interpretiert - das wäre ja auch ein Schritt zu weit. Aber ich denke schon dass man damit die Landebahntheorie widerlegen (Karl Popper) kann. – hns

Hallo hns, Zitat: …zuerst Siedlungen da waren und dann die Linien entstanden… …Aber ich denke schon dass man damit die Landebahntheorie widerlegen (Karl Popper) kann. Ende :open_mouth: Diese Methode zur Falsifikation hast Du bestimmt nicht von K.Popper !? Gegenargument: das trifft für Prozessionsstrassen und Kalenderlinien genau so zu. Ich überbaue nicht mit [b][i]>Prozessionsstrassen und Rennbahnen für KultläufeLandebahnen< nicht mehr kannte. Bei anderen hat man sich gedacht (siehe analog unsere einfallsreichen Archäologen): mach was kultisches draus.:stuck_out_tongue_winking_eye: Also überleg Dir Deine Widerlegung noch mal und schlag notfalls nach bei >Popper<-d nix f ungut gru kurti></-d>

[quote]
Hallo hns, Zitat: …zuerst Siedlungen da waren und dann die Linien entstanden… …Aber ich denke schon dass man damit die Landebahntheorie widerlegen (Karl Popper) kann. Ende :open_mouth: Diese Methode zur Falsifikation hast Du bestimmt nicht von K.Popper !? Gegenargument: das trifft für Prozessionsstrassen und Kalenderlinien genau so zu. Ich überbaue nicht mit [b][i]>Prozessionsstrassen und Rennbahnen für KultläufeLandebahnen< nicht mehr kannte. Bei anderen hat man sich gedacht (siehe analog unsere einfallsreichen Archäologen): mach was kultisches draus.:stuck_out_tongue_winking_eye: Also überleg Dir Deine Widerlegung noch mal und schlag notfalls nach bei >Popper<-d nix f ungut gru kurti hallo ich glaube wir reden verschiedene theorien. rede nicht die prozessionswegetheorie sondern dass zuerst au da waren landebahnen gebaut haben und damit kultur gebracht haben. nur ist m.e. durch reihenfolge falsifiziert war. andere theorien mache keine aussage. was das ziel der kritik an meinen bemerkungen mit dem urspr thema hat doch wenig zu tun. hns></-d>

Hallo Und noch ne Seite: http://www.guner.de/Antike-flugzeuge.html Gruß, Hans-Peter :slight_smile:

Hallo hns, wir wollen doch aus dieser Sache jetzt keine Staatsaffäre machen. Ich schrieb auf Deine >ironischeCargo-Kultur< nicht registriert, denn sonst würdest Du jetzt nicht schreiben: Zitat: … Ich rede nicht über die Prozessionswegetheorie, sondern die dass zuerst Außerirdische da waren die Landebahnen gebaut haben und damit die Kultur gebracht haben. Nur die ist m.E. durch die Reihenfolge falsifiziert, da die Kultur zuerst da war. Über andere Theorien mache ich überhaupt keine Aussage. Ende Der ganze Sinn meiner Kritik war der, daß Du offensichtlich eine These kritisierst, die Du nicht kennst und damit mal wieder in die Welt posaunst, das Dänikens Thesen unlogisch sind. Das gibt immer Beifall, allerdings nicht von mir, denn diese These bezüglich der Nasca-Linien hat er nie aufgestellt. Dänikens sogen. >Beweise< haben sich zu einem Teil als >Enten< erwiesen, aber das ist eine andere Sache. Ich hoffe damit sind alle Klarheiten beseitigt.:stuck_out_tongue_winking_eye: Was ist eigentlich so schlimm daran, wenn man eine Fehleinschätzung eingesteht ?:innocent: Ich mußte auch kürzlich, nach den Erläuterungen eines Geologen, eingestehen, daß die Dinosaurier wohl nicht durch die Ruhrkohle gelatscht sind. Pech gehabt, daneben gedacht, aber ich lebe noch.:smiley: Gruß Kurti

Und Du machst unzulässige Verallgemeinerungen :slight_smile: Aus These werden mehrere Thesen. Aus einer werden alle. Und aus diesem Forum (Speakers Corner) wird die Welt.

Also ich gebe gerne zu dass ich Däniken nicht im Original gelesen und studiert habe - dafür bin ich dann doch ein bischen zu jung - und der Begriff Cargo-Kultur mir neu ist. Wikipedia beschreibt Dänikens Hauptthesen folgendermassen:

Und ich berichte dass neuere Untersuchungen an den Nazca-Linien ergeben haben dass es unter den UFO-Landeplätzen anscheinend ehemalige (größere) Siedlungen gab (was auf einen durchaus höheren kulturellen Stand schließen läßt). Also läßt das die Schlußfolgerung zu, dass Dänikens These der Nazca-Linien so nicht mit der Wirklichkeit in Einklang steht. Nun könnte natürlich Däniken in Wikipedia falsch oder verkürzt sein. Oder es gibt eine Modifikation (z.B. dass die UFOs erst wo anders gelandet sind und dass dann nachdem die Siedlungen freigeräumt wurden neue Landebahnen drübergebaut). Aber das weiss ich nicht und davon habe ich keine Ahnung.

Eine Fehleinschätzung kann man nur dann eingestehen a) wenn man etwas eingeschätzt hat b) das offensichtlich falsch ist c) wenn man nicht rechthaberisch veranlagt ist Mir geht es um die vermutlich sehr wenig bekannte Beobachtung dass sich unter den Linien Siedlungsspuren befinden, nicht darum mit irgendeiner Interpretation derselben “Recht” zu haben. – hns

Weitere Infos zu manchen der genannten Rätsel (Goldflieger u.a.): http://de.wikipedia.org/wiki/Präastronautik#Bekannte_Objekte_aus_der_Pr.C3.A4-Astronautik – hn

Für die Goldflieger denke ich gibt es eine einfache Erklärung aus der Physik bzw. Bionik, die das Rätsel nicht löst sondern als Scheinrätsel aufzeigt bzw. als Artefakt einer bestimmten Interpretation (in dem Sinne dass man in allem ein Rätsel sehen kann wenn man Beobachtungen geeignet interpretiert). Im Vordergrund steht ja die Frage wie die antiken Hersteller der Schmuckstücke “Flugzeuge” bauen konnten, ohne welche real gesehen zu haben. Und die den Schmuckstücken nachgebauten Modelle fliegen sogar. Dazu muß ich ein wenig weiter ausholen. Bekanntlich hat ein Walfisch ja einen langestreckten Körper, hat zwei Flossen links und rechts und eine Schwanzflosse, die wenn sie aus dem Wasser ragt, wie das Heckleitwerk einer Boeing 727 aussieht. Also irgendwie ist ein Walfisch einem Flugzeug sehr ähnlich. Wie kommt das nur? Hat sich da die Flugzeugindustrie inspirieren lassen? Nein, da liegt ein grundlegendes Prinzip dahinter. Und zwar nichts Geringeres als dass physikalische Gesetze überall gleich sind. Konkret: sowohl ein Walfisch als auch ein Flugzeug sind Objekte die sich durch ein mehr oder weniger zähes und viskoses Medium bewegen. Dabei bildet sich eine Strömung aus die um das Objekt herumfließt. Je nach Form des Rumpfes, der Flossen/Flügel und Leitwerke gibt das mehr oder weniger Wasser/Luftwiderstand und Auftrieb. Und weil also beide in Bezug auf Energieeffizienz optimiert sind ist das Ergebnis zwangsläufig ähnlich. Doch halt, ein Walfisch ist ja gar kein Fisch. Und auch hier sieht er wieder einem echten Fisch recht ähnlich. Wir haben also sogar drei auf völlig unterschiedliche Arten entstandene Objekte die sich trotzdem ähneln weil sie von der gleichen Umgebung geprägt wurden. Nun zu den Goldfliegern. Eine These die ich den Links im Internet entnommen habe ist dass das einfach eine Haiart darstellt. Und ein Hai ist ein Fisch und ähnelt einem Walfisch und ähnelt einem Flugzeug. Damit ähneln die Schmuckstücke automatisch einem Flugzeug. Und zwar unabhängig davon ob der Künstler jemals ein Flugzeug gesehen hat oder nicht. Damit entsteht das Rätselhafte erst durch die implizite Annahme, dass der Künstler ausdrücklich einen Gegenstand darstellen wollte, von dem wir annehmen, dass es ihn nur heute gibt. Läßt man dieses Axiom fallen, löst sich das Rätsel von selbst. – hns

Hallo hns, Zitat: Nun könnte natürlich Däniken in Wikipedia falsch oder verkürzt sein. Oder es gibt eine Modifikation (z.B. dass die UFOs erst wo anders gelandet sind und dass dann nachdem die Siedlungen freigeräumt wurden neue Landebahnen drübergebaut). Ende Nein, Däniken ist hier nicht falsch zitiert worden und hättest Du gewußt von was Du redest, dann hättest Du die Modifikationen gekannt. Ich habe sie Dir aber geduldig erläutert (Lies nach bei Kurti), aber Du hast sie nicht verstanden. Zitat: Aber das weiss ich nicht und davon habe ich keine Ahnung. Ende Genau dies versuchte ich Dir >schonend< verständlich zu machen, denn wer keine Ahnung hat was ein Cargo-Kult ist, und daß diese Gebilde auch über verlassenen Siedlungen, lange nach der Anwesenheit der >GötterFehleinschätzung<. gru kurti></.>

Hallo Kurti,

[quote]
Hallo hns, Nein, da ging es Dir nicht drum, denn Deine ironische Bemerkung beweist, daß Du mit der Feststellung einer Untersiedelung die These bezüglich der Außerirdischen ad absurdum führen wolltest, denn die vermeintlichen Flugplätze mußten ja Deiner Ansicht nach vorher da sein, und das ist eben Deine >Fehleinschätzung<. genaugenommen war das die einsch des vortragenden oder zumindest so wie ich sie im vortrag verstanden habe. insofern trifft mich deine kritik nicht da der bote bin. und dass ironie etwas am kern sache vorbeigeht habe schon geschrieben. was willst du noch wissenschaftlichen erkenntnisgewinn polemik recht behalten gr hns></.>

na ihr zwei, wie wärs? ich hätte eine wiese hinterm haus mit ein paar alten bäumen und morgens liegt da bodennebel. also: ich bringe säbel, pistolen, mosquitospray oder was sonst gewünscht wird und ihr könnt euren disput dann ein für allemal klären. zieht bitte nichts weißes an, das sieht immer gleich so dramatisch aus wenns ein bisschen blutet…

Danke, aber das ist mir eine zu archaische Problemlösungsstrategie. Meist hat die keinem geholfen und die Menschheit auch nicht weitergebracht. – hns

Hallo zusammen, ich ziehe es auch vor mich virtuell zu duellieren. Schon alleine wegen dem frühen Aufstehen. Ich bin nämlich notorischer Langschläfer. @hns Warum jetzt so mimosenhaft ? Ich will garnichts von Dir und auch nicht recht haben, denn das hatte ich ja schon. :stuck_out_tongue_winking_eye: Zitat: Genaugenommen war das die Einschätzung des Vortragenden - oder zumindest so wie ich sie im Vortrag verstanden habe. Insofern trifft mich Deine Kritik nicht, da ich der Bote bin. Ende Jetzt ist es ja noch krasser, um mit der Jugend zu sprechen sogar >voll krass<. jetzt machen wir aber einen schlu drunter und ich gebe meine r wegen unqualifizierter kritik an den>Vortragenden< weiter.[inline Kanonenschuß.gif]

Gruß
Kurti
attachment_526.gif</.>

Hallo Kurti, um eines Klarzustellen: ich ziehe es vor mich überhaupt nicht zu duellieren (auch nicht virtuell oder verbal) oder Recht haben zu wollen sondern zu lernen. Nun hoffentlich endlich zurück zum Thema: Auf meinen Interpretationsvorschlag des Goldfliegerrätsels hat noch keiner geantwortet. Ich würde dazu gerne andere Meinungen kennenlernen. – hns