Hilfe

Hallo Zusammen Kann mir jemand sagen was das auf dem Bild sein kann, habs irgendwo gefunden und es nimmt mich wunder was diese Symbolik zu bedeuten hat. danke ich weiss, bin laie

Irgendwie stört mich das “irgendwo” in deiner Ausführung …

hallo! nicht nur das “irgendwo” ist wenig aussagekraeftig, auch eine gesamtansicht des objekts (loeffelgriff o.ae.?) wuerde sicher weiterhelfen! gruss, philipp.

an den löffel hab ich schon gedacht… das teil ist leider gebrochen

@Phil: Ich glaube Bischi meinte daß der Satz “habe ich irgendwo gefunden” bezüglich eines Metallobjektes leider nach unerlaubter Sondengängertätigkeit riecht. Das gab’s hier leider schon öfters dass Sondler ohne Lizenz dieses Forum zur Bestimmung ihres Beutegutes misbrauchen wollten. Und dass darf in einem Forum, welches die archäologische Arbeit unterstützt, nicht sein. Sch*** egal ob es sich um die Himmelsscheibe von Nebra oder um einen wertlosen Löffel handelt. Also vielleicht kann sich Hugo etwas genauer erinnern, wo er das Stück gefunden hat.

Lieber Cernunnos. Zum bestimmen solcher Funde gibt es wahrlich andere Foren. Und es sollte wirklich keinem egal sein ob es sich um die Himmelsscheibe oder ein Löffelgriff handelt. Für mich siehts zwar auch wie ein typischer Sondengängerfund aus aber deswegen würde ich keinen anfahren und ohne Beweise verurteilen,sondern versuchen Überzeugungsarbeit zu leisten und einen evtl. genehmigungslosen Sondler in “geordnete Bahnen” bzw. zumindest in die Obhut eines Archäologen,zu lenken.:wink: Was bringt es,wenn sich derjenige denkt “Rutscht mir doch den Buckel runter” und genauso weitermacht wie bisher? Gruß Daniel

@Daniel: Ich habe ja hier niemanden verurteilt oder angefahren. Lediglich meinen Verdacht geäußert damit es nicht so läuft wie das letzte mal. Da hatte auch jemand um Bestimmung seiner Fundstücke gebeten, es haben sich auch einige bemüht, erst als der kerl sich in Widersprüche verstrickt hatte kam raus, dass es sich um illegale Sondlerei handelte und alle ärgerten sich weil sie durch ihre Hilfsbereitschaft das auch noch unterstützt haben (wenn auch unwissentlich). Aus schlechten Erfahrungen sollte man lernen. Also halte ich es für sinnvoll, hier im Forum keine Auskünfte zu Metallfunden zu geben, wenn der Fragende sich bei der Angabe zum Fundort derart unklar oder widersprüchlich ausdrückt. Bezüglich Aufklärungsarbeit, ich habe mir schon öfters darüber den Mund fusselig geredet und man erntet ja doch nur Schimpfe dafür, denn die meisten illegalen Sondler wissen sehr wohl dass sie gesetzteswidrig handeln. Über die Archäologen wird hergezogen, andererseits haben sie keine Skrupel ihr Beutegut anonym in archäologischen Foren bestimmen zu lassen (weil aufs LDA kann man’s ja schlecht bringen). Kann ja sein, dass das bei Hugo nicht der Fall ist, dass er das Ding ganz legal im Keller oder sonstwo gefunden hat. Aber dann sollte er das auch dementsprechend betonen und dieses höchst verdächtige “irgendwo” streichen.

[b]>>Bezüglich Aufklärungsarbeit, ich habe mir schon öfters darüber den Mund fusselig geredet und man erntet ja doch nur Schimpfe dafür, denn die meisten illegalen Sondler wissen sehr wohl dass sie gesetzteswidrig handeln.<

am anfang sah das teil aus wie ein stueck stein, deshalb ich unsachgemaess den loeffel in einem haushaltkalkreiniger gelegt, danach kam die metalische oberflaeche zum vorschein und ja zum fundort, das behalte ich mich fuer mich und sehe mich sicher nicht als dieb.

besten dank für all eure beiträge … ja ich denke es bleibt nur ein löffel sniff der fundort war in nordafrika

Entschuldigen Sie mich, wenn verarsche ich hier und warum?, ich habe mich höchstens selber verarscht, weil das abbild eines löffels hier postete.

Ich denke letzter Satz dürfte unsere Vermutung bestätigen. Daher nochmal aufruf an alle: Bitte hier im Forum keine “Bestimmungshilfe” leisten wenn der Verdacht nahe liegt, dass es sich um Sondengänger-Beutegut handelt, oder überhaupt wenn der Fragende derart gemeinnisvoll tut (das hat meistens seinen Grund). Ich hoffe das ist auch im Sinne der Mods, aber es kann einfach nicht angehen dass man sowas unterstützt.

hm … interessant, was ein kleiner, unschuldiger und noch dazu fragmentierter Löffel(?)griff doch für einen recht beeindruckenden thread auslösen kann - oder vielmehr meine kleine Antwort auf eine diesbezügliche Frage. deshalb kurz einige anmerkungen zur gesamtdiskussion: - mir war wohl klar, auf was sich das “irgendwo” in “Bischis” Beitrag bezog und ich hielt es für selbstverständlich, nicht weiter darauf einzugehen. - eigentlicher Grund des Hilfegesuchs war sicher auch nicht die Frage, ob es sich hier um einen Löffel-, Gabel- oder etwa Messergriff handeln könnte, was ja wohl auch recht klar erscheint - sonder eher was das interessante Muster darauf aussagen würde, seine Datierung usw. (hoffe ich doch ?!) - und hier habe ich keine Ahnung, Andere vielleicht? - zum Umgang mit eventuellen Sondengängern und Ihren Anfragen im Forum stimme ich ganz mit “Daniel” überein. Die einzige Möglichkeit, das Problem lösen bzw. es erst gar nicht entstehen zu lassen, wäre wohl, derartige Beiträge sofort zu löschen/blockieren/ d.h. zu zensieren - ist das gewünscht? (Moderatoren?) - und schliesslich und zu guter Letzt würde ich gerne _selbst_ entscheiden, ob und in welcher Form auf welche Hilferufe, Nachfragen u.ä. zu antworten wäre, und das werde ich auch so handhaben (Grund s.o.) - auch wenn alle Hinweise dazu immer willkommen sind. Gruß, Philipp. p.s.: in wieweit kann Nordafrika als Fundort ‘gefährlich’ werden (so “Scherbensucher”, zitat “könnte nach hinten losgehen” ) - Fluch der Pharaonen oder so? :wink:

@Phil. Das Argument “unschuldiges” Löffelstückchen oder wertlose Metallstückchen ist völlig irrelevant. (Und ob die Beschaffungsweise in der Tat unschuldig war ist ja nach wie vor fraglich) Es geht um die Tätigkeit an sich. Und ja, das Thema ist leider sehr wichtig und rechtfertigt durchaus die entsprechende Reaktion. Leider sehen das die meisten Sondler jedoch nach wie vor als Kavaliersdelikt oder sogar als ihr gutes Recht. Und wenn solche Threads jede Woche eine heiße Diskussion auslösen würden: Es scheint ja Bedarf da zu sein, da sich offenbar viele Hobbysondler immer noch nicht im klaren darüber sind, was sie dürfen oder nicht dürfen. Ja theoretisch wäre es ganz toll wenn man sich für jeden, der auf die schiefe Raubgräber Bahn abzugleiten droht, viel Zeit und Geduld aufbringt und ihm alle Einzelheiten erklärt. Und der Theorie nach zeigt sich dieser natürlich einsichtig und tut’s nie wieder. Soviel zur Theorie. Wenn du sehen willst wie das in der Praxis aussieht, dann benutze die Suchfunktion. Es haben hier schon einige versucht den Möchtegern-oder-Wissensnichtbesser-Raubgräber mit Geduld die Situation zu erklären. In den wenigsten Fällen kam auch Einsicht, öfters wurden die Archäos beschimpft bzw ihnen vorgeworfen, sie wollen das Zeug ja nur für sich…(!). Ich habe keine Lust mehr auf solche Spielchen. Klar kann auch ich es niemanden verbieten auf Beiträge zu antworten. Mir liegt jedoch die Archäologie am Herzen, und deshalb werde ich aus Prinzip auf gar keinen Fall das illegale Sondeln durch Fundbestimmung unterstützen, auch wenn’s nur ein sch*** Löffel ist. Ich fände es schlimm wenn sowas hier im Forum noch mehr zunehmen würde. Im Zweifelsfall kann man die Leute ja ans Amt verweisen, wer nichts zu verstecken hat und wirkliches Interesse an der Archäologie mirbringt wird damit kein Problem haben.

@Scherbensucher: ach so war’s gemeint - alles klar! ich verstand es zuerst anders, so als ob Du damit eine Art Fernwirkung oder gewisse Spätfolgen gemeint hättest. So gesehen: VÖLLIG richtig! wahrscheinlich gibt’s nicht viel heilsameres für Raubgräber-touristen als an der Grenze, am Flughafen, bei Standardkontrollen usw. aufgehalten zu werden und den Besitz irgendwelcher im Gepäck versteckter Antiken rechtfertigen zu müssen… dann gibt’s große Probleme (und das wohl auch schon in Spanien, Italien, etc…) möchte nicht wissen, welche Mengen an “Zufallsfunden” jeden Sommer z.b. aus dem Mittelmeer “heraufgetaucht” werden… Gruß.

@Cernunnos ich denke, wir sind schon auf der selben (richtigen ;-)) Seite - auch ich halte die Raubgräber, sog. Schatzsucher für eine Plage um nicht unschönere Begriffe zu benutzen. Nur eben in diesem Zusammenhang sehe ich keinen Grund, nicht auf eine einfache Frage eine einfache Anwort zu geben -zum Muster hat sich ja auch immer noch niemand geäussert, Absicht?- da das meiner Meinung überhaupt keinen Einfluß auf eventuelle Sondengänger nimmt; Sie suchen sich die Informationen dann halt woanders. Darüberhinaus scheint es mir nicht 100% sicher sonder nur (d)eine Vermutung zu sein, das hugo unberechtigterweise in den Besitz des Teils kam - was z.b. wenn es wirklich ein Oberflächenfund war, über den er fast gestolpert ist und der sich in einer menschleeren, wüstenähnlichen Gegend befand? Wäre dein Urteil dann auch so hart? Gruß. p.s.: ich selbst kenne einige plätze in I an denen die Keramik (in kleinsten Fragmenten natürlich) nach jedem mitteleren Regenguß an die Oberfläche kommt und auf dem Wanderweg “herumfliegt” - mitnehmen oder liegenlassen, ist hier die Frage… man sollte schon unterscheiden zwischen gezieltem Suchen und _Graben_ und zufälligem Aufsammeln. Beides könnte beim Grifffund der Fall gewesen sein.

Naja, eigentlich habe ich anfänglich nur sagen wollen, dass es durchaus sinnvoll wäre einen regionalen Bezug herzustellen. Du hast dich quasi selbst ein wneig Zwielicht manövriert. So viel nur dazu.

Warum sagt er das dann nicht einfach ?

@Phil: Genau das ist es ja. Wenn er einfach gesagt hätte, dass er das Teil als Oberflächenfund oder bei Oma im Keller gefunden fand, dann wäre der Verdacht vermutlich gar nicht erst aufgekommen. Da er sich aber zuerst übertrieben vage und dann defensiv geäußert hat, war’s nun mal nahelegend. Wer nichts zu verbergen hätte, würde doch offen sagen, dass er das Ding nicht ersondelt hätte und hätte zudem auch keinen Grund den Fundort so zu verschweigen. Übrigens, einen “Urteil” über Hugo habe ich gar nicht gesprochen. Nur eine Vermutung geäußert (zu der Hugo auffallend schweigt). Wer sich angesprochen fühlt, darf sich den “Urteil” Schuh natürlich gerne anziehen.

ok - ist schon klar, was Ihr meint - mir ging es eben nur etwas flott mit Eurer Urteils(i.s.v. Meinungs)bildung… ich sehe es -aus mangelnder erfahrung mit derartigen Listen vielleicht?- noch nicht ganz so dramatisch - und bin damit wohl auch nicht der Einzige hier. Die Vermutung war denn auch schon relativ weitgehend. per mails werden sich eben nur die Wenigsten von der Brisanz ihres Tuns ueberzeugen lassen → wenn also wieder Fragen zu “unschuldigen” Besteckteilen auftauchen … sehe ich keine grossen Probleme, aehnlich zu verfahren. (Und Unterstuetzung gebe ich damit -wie bereits geschrieben- in keiner Weise an die Information kommen die Leut’ in jedem Fall; einzige Loesung: derartige Mails gleich von der Liste nehmen/blockieren) nur die kleine Nachfrage: was ist mit “Zwielicht” gemeint (meine Unerfahrenheit im Erkennen von verdeckten Schatzsuchern) ? hab naemlich noch niie im Leben eine Sonde, Metalldetektor o.ae. in der Hand gehabt :wink: (ehrlich) - aber dafuer schon an einigen regulaeren Ausgrabungen teilgenommen, 1 davon in Ostia Antica , wo nach ca. 30 cm. Mutterbode ein schoenes neuzeitliches Raubgraeberloch zum Vorschein kam - und auch den Metallstab zum Sondieren des Gelaendes hatte die Person damals an Ort und Stelle fallen lassen :-*>! (wohl ueberrscht worden?). Danach fingen die ungestoerten Schichten an. Gruss.

nach dem ich mich vom Fluch des Pharaos erholt habe möchte ich mich abschliessend nochmals zu diesem thema wie folgt äussern… Über diesen kleinen gebrochenen Teil eines Löffels bin ich zwar in der Wüstenlandschaft von Südmaroko nicht gestolpert, ist ja auch viel zu klein um mir ein Bein zu stellen:-) aber aufgefallen ist mir dann halt schon irgendwie, ich dachte ja es wäre ein stück Stein. Und ja ok ich habe was zu verbergen, den Fundort. Wäre diese Metall Legierung tatsächlich antiker als antik, dann hätten freundlichen Berber in diesem Ort von den entdeckungsgeilen Archäologen keine ruhige Minute mehr … Inshallah